UN POST SOBRE EL PARO ESCANDALOSAMENTE CHOREADO

Capitán Queruzo es uno de los twitteros más famosos, que tiene una particularidad: es una refutador serial de leyendas y zonceras circundantes, y se toma el trabajo de indagar sobre los temas que suelen estar indagados en la agenda; para ver que hay de consistente.

Argumentando, condatos, cifras, números, cosas tangibles, algo que no es frecuente encontrar en el debate político actual, y menos en una red social con las características de Twitter.

Nosotros desde la Corriente Kirchnerista lo seguimos, y nos tomamos el atrevimiento de chorearle las imágenes que ilustran éste post  del Storify de sus twitteos sobre el paro organizado por Moyano, Micheli y cía.

Queruzo trata de aislarse de la discusión sobre el contexto político del paro, concentrándose en los reclamos que en teoría lo movilizaban, empezando por el de llevar el Salario Mínimo, Vital y Móvil a 5000 pesos; y dice ésto al respecto:

¿Se entiende?, aun dejando de lado que el SMVM se discute en el Consejo del Salario con los sindicatos (las centrales sindicales en realidad) y las cámaras patronales, de llevarlo a $ 5000 habría que subir al mismo tiempo un 66,7 % (de una) los salarios de los trabajadores en blanco que cobran menos de esa cifra. 

Pero el paro de ayer (esto lo agregamos nosotros) fue contra el gobierno, con el apoyo de parte de la patronal (la Mesa de Enlace), justo la que la paga los peores salarios, y por ende tendría que hacer el mayor esfuerzo para que sus empleados ganen por lo menos 5000 $ por mes.  

Sigue Queruzo con el siguiente reclamo del 20N: 

Y se pone a hacer números de lo que ese pedido significaría:

Para que se entienda lo que plantea: no dicen "o llevan el SMVM a 5000, o llevan los planes sociales y jubilaciones al valor del SMVM", sino "y", todo junto: primero llevar el salario mínimo a 5000, y luego llevar a esa cifra la jubilación mínima y los planes sociales.

Lo que nos dice Caruzo es que eso cuesta  12.000 millones por mes o 156.000 millones al año, considerandos los doce sueldos y los dos aguinaldos: cuatro veces el presupuesto de la provincia de Santa Fe para el año que viene (este dato lo aportamos nosotros), o un aumento (por esa sola medida) del 24,80 % sobre el Presupuesto nacional que aprobó hace poco el Congreso para el 2013. 

El principal "plan social" es la AUH, que tiene 3.597.014 beneficiarios, más otros 219.044 que cobran la asignación por embarazo. Llevar esos beneficios a 5000 pesos implicaría un gasto adicional para el Estado nacional de $  213.393.963.360 (más de 213 mil millones de pesos), lo que equivale a un aumento del gasto del 33,94 % sobre el Presupuesto 2013 que acaba de aprobar el Congreso.

Si lo sumamos a lo anterior, el aumento del gasto (para atender los planteos) sería del 54,74 %.  

Supongamos que no se estaban refiriendo a la AUH sino al Seguro de Desempleo, que tiene 107.838 beneficiarios que cobran $ 400; en ese caso el gasto adicional (de esa sola medida) serían $ 5.952.657.600 (más de 5900 millones de pesos); y si se refieren al programa "Ingreso Social con Trabajo" (Argentina Trabaja", que tiene 159.215 beneficiarios, llevar la asignación estímulo que se paga a $ 5000 tiene un costo de $ 5.057.305.620 (más de 5000 millones de pesos): más de diez mil millones de pesos, entre las dos cosas.

Sigue Queruzo con otro punto del pliego de reclamos del paro, tal vez el más conocido:

Como vemos, en apariencia una cosa es subir el mínimo no imponible, y la otra directamente eliminar el pago del impuesto a las Ganancias para los asalariados.

Sin embargo, ambas cosas podrían ser casi iguales, como nos cuenta Queruzo:

¿Se entiende?, subir el mínimo a $ 12.000 (el que gana menos de eso por mes, no paga Ganancias, para decirlo de un modo simple) es casi lo mismo que eliminar el impuesto sobre los salarios. 

Y eso (lo decimos nosotros, pero la conclusión es clara) es sacarle recursos al Estado, mientras en los anteriores reclamos, se le crean mayores obligaciones que atender, todo por el mismo precio: igual que cuando la oposición trató de imponer el 82 % móvil para los jubilados en el Congreso, sin decir como financiarlo.

Y antes que empecemos a delirar con "hagamos una reforma tributaria para que los que más tienen, más paguen" (cosa con la que en teoría nadie puede estar en desacuerdo), les dejamos ésta imagen:

Explicamos: el cuadro está sacado del mensaje del Poder Ejecutivo al Congreso enviando el Presupuesto 2013; y contiene la estimación del gasto tributario, es decir la plata que el Estado nacional deja de percibir por las exenciones establecidas para determinadas rentas o actividades económicas en las leyes que rigen cada impuesto (IVA, Ganancias, Bienes Personales, etc), o en regímenes promocionales especiales.

Como vemos, la cifra asciende a un total de 65.658 millones de pesos, menos de la mitad de lo que se necesitaría para llevar las jubilaciones mínimas al nivel del salario mínimo, vital y móvil, si este se llevara su vez a $ 5000. 

O dicho de otro modo: una reforma que eliminara todas esa exenciones permitiéndole al Estado recaudar toda es plata, apenas alcanzaría para financiar el 42,08 % del aumento de las jubilaciones mínimas a $ 5000.

Y del total de exenciones (dinero que no entra) sólo 13.260,6 millones (una quinta parte del total) corresponde a las del impuesto a las Ganancias, lo que incluye por ejemplo a las mineras, la renta financiera (los plazos fijos, las acciones) y los sueldos de los jueces; por citar los ejemplos de inequidad tributaria más utilizados frecuentemente.

¿Significa ésto que no hay que ponerse siquiera a pensar en una reforma tributaria?

No, significa que hay que ser serios a la hora de hacer determinados planteos; o blanquear que son una excusa y que los verdaderos motivos de la protesta va por otro lado.

Que es ni más ni menos que la misma conclusión a la que llega Queruzo: