(*)
En el contexto de un profundo cambio en las relaciones de poder mundial, y ante la irrupción del bloque de los Brics -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica-, liderado por China, se ha impuesto un escenario de disputa por la hegemonía política y económica global, que plantea serios desafíos a la Argentina y América latina. (impresionante descubrimiento el tuyo, que mirada de estadista, que capacidad para ver lo invisible para el resto, ¿qué haríamos sin vos?, estaríamos perdidos como un personaje de tus películas entre el humo)
El PBI de esas potencias representa el 25% de la economía mundial, y su proyección para los próximos 25 años superaría el 40%. Pasaría así a ser el primer bloque económico del mundo. La reciente creación del Banco de Desarrollo de los Brics marca un punto de inflexión en la política financiera de Occidente y revela el retroceso de la hegemonía estadounidense a partir de la crisis económica de 2008. (exacto, por eso Cristina recibió a Putin y Xin Jinping, y Argentina participó de la última cumbre del grupo como invitada)
La errática e ineficaz política exterior del kirchnerismo, (¿errática por buscar aliarse con un bloque que según vos pasaría a representar el 40 % de la economía del mundo?) los problemas con Uruguay (por una multinacional que dicta la política exterior de los uruguayos, pero es apenas un detalle) y Brasil (por los autos, ¿qué otro problema hay?, porque Brasil forma parte del Bric's y nos invitaron a la cumbre, donde ellos estaban) en un debilitado Mercosur, (tan debilitado que se sumaron Venezuela, Bolivia y Chile) su ingenua visión de la cuestión Malvinas, (y sí, suponer que los ingleses nos las van a devolver es un poco ingenuo. La otra alternativa sería desistir del reclamo, o invadirlas ¿vos en cuál de las dos te anotás?) el lento avance de la Unasur (es que el armado de la CELAC y la necesidad de actuar ante cada intento de golpe de Estado para frenarlo no dejan tiempo para ir más rápido) y la actual crisis de los fondos buitre han puesto a nuestro país en una situación de aislamiento internacional. (ajá, en la cual recibió el apoyo de unos 130 o 140 paíes, la ONU, la CELAC, la OEA, el Mercosur y el G77 más China, justamente ante el reclamo de los fondos buitres) Ante esto, el Gobierno pareciera buscar una salida en los Brics. (cosa que -suponiendo que fuera cierto que estuviéramos aislado del mundo como vos decís- sería perfectamente lógica y razonable) Pero el modo en que nos relacionamos con las potencias emergentes se resume en dos palabras: asimetría y dependencia. (o sea que entonces primero tendríamos que desarrollarnos y ser independientes, y mientras tanto, seguir aislados del mundo; aunque eso está mal como dijiste antes, explicáte un poco mejor) Estos países muestran un firme desarrollo con visión de largo plazo, y en sus estrategias nos definen como periferias proveedoras de materias primas y recursos estratégicos, al mejor estilo de la relación neocolonial del siglo XIX con Gran Bretaña. (¿no se te ocurrió pensar que te publicaron esta columna, con ése párrafo, en éste diario, por alguna razón que no tiene nada que ver con criticar esa parte de nuestra historia, simplemente porque le pegás al kirchnerismo por buscar un contacto con los Bric's; y que si en cambio el acercamiento real y concreto fuera con EEUU y la Unión Europea ni en pedo te la publicaban?, a lo mejor estés haciendo el papel de idiota útil Pino, manejálo como una posibilidad)
En ese sentido, el intercambio comercial con China es paradigmático: exportamos materias primas en un 90% e importamos, en la misma proporción, productos industriales y tecnología -entre otros, material ferroviario que antes producíamos y exportábamos-, (pero que ahora no tenemos, y vos y otros reclaman una urgente mejora del sistema ferroviario, que no puede esperar 10 años a que volvamos a fabricar trenes, mientras -como dicen siempre- "la gente viaja como ganado") reforzando así un modelo extractivista de minería, soja y transgénicos con una creciente primarización de nuestra economía. (que en los últimos 10 años de "creciente primarización" creó 5 millones de puestos de trabajo, la mayoría en la industria, pero bueno, es un detalle: Igual, cuidado con lo que decís de la soja y los transgénicos, que podés perder el patrocinio de la Federación Agraria para hacer documentales)
El ejemplo más acabado de ese modelo puede verse en la depredación de recursos en África y la pérdida de trabajo en México, donde el 55% de la población activa está en el sector informal y más de diez millones de campesinos fueron expulsados a la indigencia por la importación de transgénicos subsidiados desde Estados Unidos. (y así un ejemplo ¿nos podrías explicar por qué eso no pasó en la Argentina en los últimos años, donde bajó en forma sostenida el desempleo y el empleo informal -aun más lentamente, y estando en niveles altos- también?)
A su vez, a Rusia le vendemos aceites, cítricos, carnes o lácteos a cambio de aceites de petróleo, planos de acero o papel prensa, (pasa que nos vemos forzados porue Papel Prensa produce lo justo para que alcance para Clarín y La Nación. ¿Te pidieron que agregues ese rubro como condición para publicarte la columna) y su interés inversor se orienta hacia el sector nuclear, de infraestructura, militar y energético. (claro, justo donde nosotros necesitamos inversiones y tecnología; a lo mejor los convencemos de que te subsidien nuevas películas)
Como vemos, antes que una estrategia de inserción de nuestro país en un marco de alianzas que respondan a un proyecto estratégico, la participación argentina en la reunión de los Brics en Fortaleza se asemeja más bien a un manotazo de ahogado. (claro, y Putin y Xin Jinping vinieron a la Argentina porque son "Los bañeros más locos del mundo". Igual pudo haber sido peor, y el "manotazo de ahogado" llevarlo al gobierno a fimar un tratado de libre comercio con EEUU como Colombia, Chile o Perú, ponéle. Suerte que la política exterior del kirchnerismo es "errática")
Las negociaciones con la Unión Europea en función de un tratado de libre comercio con el Mercosur, (hasta ahora fracasadas, entre otras cosas porque la Argentina y otros países de Unasur -que "avanza lento" según vos- plantean la misma estrategia que plantearon Lula, Kirchner y Chávez para rechazar el ALCA en el 2005, en el marco de "la errática política exterior del kirchnerismo") y las que se llevan adelante entre Estados Unidos y la Unión Europea para conformar el mayor polo económico de Occidente, con el 36% de PBI mundial, tienden a complementar la Alianza del Pacífico y el Nafta, integrado por México, Estados Unidos y Canadá. (y que nosotros rechazamos cuando dijimos no al ALCA) El objetivo es conformar una gran área geoestratégica destinada a compensar el poder y los mercados de los Brics. Esta alternativa también nos proyecta un futuro de proveedores de materias primas y mano de obra barata. (claro, por eso la rechazamos, hace casi 10 años, cuando empezaba la "errática política exterior del kirchnerismo" como vos la llamás. Y por eso somos proveedores de materias primas, pero pagamos los salarios más altos de América Latina, menos en el campo, claro) Llama la atención la marginación, por parte de nuestra dirigencia política y empresarial, de un tema tan trascendente, del que depende buena parte de nuestro futuro económico y social. (pero como siempre vos vas abriendo camino y otros te seguirán: a condición que le peguen al gobierno, La Nación no le negaría una columna ni siquiera a Altamira)
Tales disyuntivas nos obligan a plantear un debate riguroso acerca de cómo nos insertamos en el mundo sin resignar nuestras posibilidades industriales y científico-técnicas. (es verdad: descartemos aliarnos a los Bric's, afuera el ALCA o algo parecido, no va la alianza con la Unión Europea, nos estaría quedando buscar contactos en el espacio exterior; la macana es que tendríamos que desarrollar naves espaciales, y a lo mejor para eso necesitamos pedirles asistencia a los rusos o a los yanquis; así que estamos jodidos) ¿Está decidida nuestra dirigencia a defender las potencialidades productivas del país? Es hora de enfrentar la derrota económica y cultural padecida en estas décadas (y las electorales también hay que asumirla, si no uno se termina convirtiendo en un Pino Solanas cualquiera) y consensuar, entre los sectores políticos, sociales y empresariales, un gran proyecto estratégico que defienda nuestros bienes, nuestra industria, el trabajo y la inteligencia argentinas. (y construir una gran fuerza política que sea la alternativa al bipartidismo. Pará, ¿dónde habíamos escuchado eso antes? ah, sí, lo venís diciendo vos mismo, junto con lo de auditar la deuda externa para ver cual es legítima y cual no, desde el 92' por lo menos)
(*) Las negritas son nuestras, el original acá.
1 comentario:
La decadencia conceptual de Pepino Solanas Pacheco de Melo al Rio, cuya senaduría fue votada por filo-derechosos admiradores de Lila Carrió, nao tem fim.
Estuvo en la Rural de Eetcheeebeeeheeereee el otro día, con su amigo el reductor a la servidumbre de peones, Gerónimo Venereas.
Con "centroizquierdistas" como estos, la derecha chocha.
Publicar un comentario