LA FRASE

"HABÍA DOS BOTONES, UNO VERDE Y OTRO ROJO, Y YO PENSÉ "EL ROJO DEBE SER PARA VOTAR A FAVOR DE CUBA"." (DIANA MONDINO)

sábado, 8 de noviembre de 2014

¿EL FIN DE OTRA CAJITA FELIZ DE LA MESA DE ENLACE?


Hace un tiempo ya (tres años atrás) en esta entrada nos ocupábamos del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA); uno de esos tantos engendros que mezclan lo público con los negocios privados, creado en noviembre del 2001 (en plena debacle del gobierno de la Alianza), por la Ley 25.507. 

Decíamos entonces sobre los fondos que administra el Instituto "...se conforman con una contribución obligatoria equivalente a la suma en pesos de hasta el 0,20%) del valor índice de res vacuna en plaza de faena, publicado en el Boletín Oficial por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, por vacuno con destino a faena (contribución a cargo del propietario del animal) y otra contribución obligatoria equivalente a la suma en pesos de hasta el 0,09% del valor índice de res vacuna en plaza de faena, publicado en el Boletín Oficial por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Ministerio de Economía, por animal faenado (a cargo del establecimiento frigorífico que realice la operación de faena).

En el Consejo de Administración del Instituto el Estado está en franca minoría, como se puede ver acá en el enlace a la página oficial: la mayoría de los representantes corresponden a las cuatro entidades de la Mesa de Enlace, otras entidades ruralistas menores, la industria frigorífica y los exportadores.  

Considerando el aumento sostenido del precio de la hacienda en pie de los últimos años, no es descabellado pensar que los fondos que ingresan al IPCVA serían bastante más que los 40 millones anuales de los que habla la nota; y también es vox pópuli que buena parte de esos recursos se destinaron durante el 2008 y los años subsiguientes, a financiar las actividades de la Mesa de Enlace (al igual que los aportes al RENATRE), habida cuenta del fracaso del "fondo solidario" instrumentado por las entidades para los productores financiaran su funcionamiento."

En efecto, según el balance del año pasado del IPCVA (ver acá) los fondos representaron el año pasado más de 57 millones de pesos; invertidos en "consolidar el mercado interno de carne vacuna, optimizar el desarrollo y posicionamiento de la carne  vacuna argentina en los mercados internacionales, impulsar las actividades de desarrollo y difusión de  innovaciones aplicadas a la cadena de ganados y carnes, establecer un centro de información útil para la toma de decisiones de las empresas que conforman la cadena y mejorar la calidad de las relaciones entre los distintos actores de la cadena, y de éstos con la comunidad."; pero sin que se precise a ciencia cierta cuáles son los gastos y actividades concretas que se hacen, para cumplir los "objetivos" del IPCVA. 

Sobre el tema, leemos en Página 12: "El Gobierno propuso una reformulación del actual instituto de promoción para la carne vacuna, para que en el futuro integre en sus objetivos el consumo diversificado de carnes, lo cual involucra al producto de origen aviar, porcino, ictícola y ovino. Además replanteará la composición de su órgano de conducción, ya que hasta ahora su presidencia era rotativa entre las principales entidades rurales empresarias (Comisión de Enlace), y a partir del nuevo esquema habría un presidente nombrado por el Ministerio de Agricultura y un vice en representación del sector privado. 
Con la instrumentación del nuevo Instituto de Promoción de las Carnes Argentinas, cambiará también la conformación actual de la Asamblea de Representantes, la cual pasará a estar compuesta por un presidente y 16 miembros: - 4 del sector productivo - 3 del sector industrial - 4 del gobierno nacional - 5 de las provincias productoras. El titular del Instituto, de acuerdo con el proyecto, será designado por el Ministro de Agricultura y la vicepresidencia la ocupará un representante del sector privado. El voto del presidente será doble.".
La respuesta de las patronales agrogarcas no se hizo esperar: "La propuesta fue cuestionada ayer mismo por la Comisión de Enlace, en un comunicado emitido poco después de hecho el anuncio oficial. “En su último año de gestión, el gobierno nacional pretende destruir todo lo que todavía funciona en materia de impulso a la producción agropecuaria”, afirman la Federación Agraria, CRA, Sociedad Rural y Coninagro. Según el frente patronal rural, el actual Ipcva “hoy es una herramienta fundamental para contrarrestar la terrible pérdida de competitividad y el alejamiento del mundo que generó el gobierno nacional en el mercado vacuno”. Frente a ello, afirma que con el proyecto de reforma, “una vez más, el gobierno nacional pretende intervenir de forma inconsulta aquellas instituciones que funcionan exitosamente; como lo hizo hace dos años al expropiar el Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Estibadores (Renatre), un ejemplo de diálogo social reconocido a nivel mundial”. (las negritas son nuestras)

Como se ve, no solamente nosotros vinculamos ambas cosas (el hoy disuelto RENATRE y el IPCVA), sino que lo hacen rápidamente los propios agrogarcas, y se entiende: además de garantizarse una absoluta laxitud en el control de las normas laborales (a las que son tan poco afectos), se trata de dos "cajitas felices" con las que -junto al manejo de las cartas de porte otorgadas por el menemismo a la Federación Agraria se financia el gremialismo empresarial del sector; dado que sus representados son poco afectos a soltar alguna moneda a esos fines.

De lo contrario, el proyecto que ahora remite el gobierno al Congreso no debería ni mosquear a la dirigencia agrogarca: les bastaría con pasar la gorra entre los productores, que no dudarían en aportar generosos a la causa de la libertad, contra la opresión estatal.

Curioso: cuando ese "insaciable depredador" que es el Estado les posibilita -por acción u omisión- obtener o preservar estos curritos, no les molesta; salvo que quiera meter las narices donde no debe.
Sobre el "funcionamiento exitoso" del Renatre ("ejemplo de diálogo social reconocido a nivel mundial") en tiempos en que lo regenteaban el "Momo" Venega y la Mesa de Enlace, tenemos múltiples ejemplos; sin ir más lejos el que se conoció hace unos meses en los propios campos del presdiente de la Sociedad Rural

Y acá en La Política On Line (un sitio no precisamente kirchnerista) titulan "El gobierno quiere sacarle una caja de $ 70 millones a la Mesa de Enlace."

O sea que tan errados no estamos, mas aun, dice la cloaca paralela que usa La Nación para operaciones políticas: "se trata de una jugada política de alto voltaje por parte de Casamiquela que de esta manera se encarga de darle el último golpe al sector tras la eliminación años atrás del Renatre y la quita del manejo de las cartas de porte a Federación Agraria (FAA).".

Si lo dicen ellos...

7 comentarios:

Mariano T. dijo...

Si piensan que hay desvío de guita es un delito, basta con ver balances y denunciarlo.
Por otra parte, si el gobierno quiere un instituto propio, que lo banquen con el presupuesto, y anulen esas contribuciones.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Marianote, sos un primor:

1) Con la información disponible en el balance, podrían financiar al cartel de Juárez, y nadie advertirlo

2) "que lo banquen con el presupuesto" omite que toda la guita que figura en el presupuesto, sale de los bolsillos de los contribuyentes, en concepto de impuestos, tasas, derechoso contribuciones; incluyendo entre tales a la industria frigorífica y a los productores, o sea que no vemos el cambio.

3) Si querían que fuera totalmente privado sin ingerencia alguna del Estado, no hubieran metido al Estado en el medio, creándolo por ley.

4) Gracias por confirmar que se trata de una "cajita feliz" que no quieren soltar, y que funciona gracias a que una ley (o sea, un acto público del Estado) obliga a la industria y los productores a pagar la contribución. Ya vimos como funcionó la pasada de gorra voluntaria de sus representantes con el "fondo solidario" recaudaron menos que la colecta + X -. Bastante menos.

Esto es otro ejemplo de como piensan ustedes: tanto Estado como sea nec esario (en éste caso para establecer por ley la obligación de pagar la contribución), tanta libertad como sea posible (que no se meta en como yo manejo la guita que me ayuda a recaudar)

Anónimo dijo...

Desde ahi tambien reparten plata via publicidad a los medios y periodistas amigazos.

Mariano T. dijo...

Hasta ahora era util, y se justificaba la contribución.
Si lo quieren anular, o llenarlo de ñoquis, o algo que no sirva para nada, que salga del presupuesto y la bancamos entre todos, como al resto de la administración.

La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...

Por lo que se ha leído del proyecto, no es nada de eso Marianote. Si no tienen nada que ocultar, no deberían tener nada que temer, seguirían participando igual. Igual, la sagacidad gerencial de los dirigentes de la Mesa de Enlace habría que verla, no sé, fijáte lo que pasó este año con los consejos que les dieron a ustedes sobre retener la cosecha.

Antonio (el Mayolero) dijo...

¡Al pedo lloraba el chico! ¡Si hormigas tenía el chupete...!

Anónimo dijo...

Mariano,deciles a tus patrones que organizen una contribución privada mensual de los productores de carne y listo. Van a recaudar una fortuna y como es plata propia,no van a tener que rendirle cuentas a nadie.
No se compliquen con el Estado metido entre los productores.