De las muchas
decisiones disparatadas tomadas solo pensando en asegurarse sus propios
negocios que ha tomado el gobierno de Macri en estos 26 meses de gobierno, la
política de “cielos abiertos” que llevó a la asignación de más de 135 rutas
aéreas en todo el país a las compañías·”low cost” figura sin dudas entre las
peores.
Empresas que no
tienen un solo avión propio o cuentan con solo uno (como Fly Bondi), con
capitales sociales irrisorios (96.000 pesos, por ejemplo), sin talleres ni
infraestructura de servicios adecuada (algunas funcionan en contáiners, por
caso) y –lo más importante- sin ningún estudio serio de la demanda que se
suponía venían a satisfacer, y de las condiciones de infraestructura
necvesarias para el desarrollo de su actividad: aeropuertos, servicios de
rampa, control de tránsito aéreo, etc.
Cuando por estos
días las “low cot” son noticia cotidiana por los papelones y fallas en los
servicios que protagonizan, ayer se publicó en el BoletínOficial
el Decreto 114 (completo acá), que confirma el nivel de chapucería de éste
gobierno; del cual seguidamente transcribimos algunos párrafos (las comillas
son textuales del decreto, las negritas son nuestras):
“Que la Ley N°19.030 de
política nacional del transporte aerocomercial encomienda al Estado Nacional la
adopción de medidas pertinentes para lograr una adecuada infraestructura para
el transporte aéreo comercial, tanto interno como internacional, y asegurar la
vinculación a través de ese medio con los demás países del mundo y la intercomunicación
de las distintas regiones de nuestro país entre sí.” (O
sea, tomenos nota del hecho de que una ley de 1971, mucho antes de las low
cost, ya le imponía al Estado ser previsor en éste tema)
“Que dicha infraestructura
se obtiene sobre la base de una planificación aeroportuaria que se desarrolle
conforme a las diferentes regulaciones nacionales e internacionales que aplican
en la materia, siguiendo objetivos estratégicos generales diseñados por el
Estado Nacional” (No solo hay que planificar, sino
hacerlo en base a normas internacionales, y a las políticas de aeronavegación
que va a adoptar el propio Estado, de las cuáles la de “cielos abiertos” es
solo una posible, hay otras)
“Que una adecuada
planificación aeroportuaria implica desarrollar las inversiones necesarias para
atender la demanda creciente del transporte aéreo, propiciar el desarrollo
social y económico, proteger a los usuarios sin generar situaciones de
discriminación en función de la capacidad disponible, y satisfacer con
infraestructura sostenible el desarrollo y crecimiento de la actividad,
constituyendo un hecho dinámico por cuanto debe adaptarse a las necesidades
emergentes de la actividad aeronáutica, articulando las modificaciones
necesarias para satisfacerlas.” (O sea la planificación
tiene que ser previa a alterar las condiciones de la demanda de
infraestructura, por ejemplo habilitando 135 nuevas rutas aéreas por todo el
territorio nacional)
“Que, para la consecución
de dichos objetivos estratégicos del ESTADO NACIONAL en materia aerocomercial,
deben priorizarse la necesidad y la utilidad general que implica el desarrollo
del transporte aéreo, para el cual la infraestructura aeroportuaria constituye
un segmento fundamental, exclusivo y de función específica.” (Claro, porque ahora nos venimos a enterar que los aeropuertos son
esenciales para los aviones. Hasta ahora se pensaba que se los podía estacionar
en cualquier lado, siempre que el estacionamiento no fuera medido, o hubiera
línea amarilla en el cordón)
“Que, como consecuencia de
la política de transporte aeronáutico impulsada por el Gobierno Nacional, se ha
incrementado significativamente la demanda aerocomercial nacional e
internacional.” (O sea, nos largamos a habilitar
frecuencias aéreas a lo pavote y de seguir esto así va a colapsar todo, porque
no pegamos un helado en la frente y no hicimos las cosas como corresponde)
“Que en este contexto, y en
virtud de lo expuesto, resulta oportuno y conveniente instruir al Ministerio de
Transporte para que identifique las obras e intervenciones necesarias para
canalizar el incremento de la demanda aerocomercial nacional e internacional y,
en su caso, amplíe los límites territoriales de los aeropuertos que componen el
Sistema Nacional de Aeropuertos a los fines de la ejecución de los desarrollos
aeroportuarios en cuestión.” (Después de 26 meses
de implementar la política de “cielos abiertos” y abrirles el paso a las low
cost, ahora se dan cuenta que es “oportuno y conveniente...identificar las
obras e intervenciones necesarias para canalizar el incremento de la demanda
aerocomercial”. O sea, ir viendo donde es necesario ampliar un aeropuerto, o
habilitar otro. Es al pedo, son el mejor equipo de los últimos 50 años, no hay
con que darles)
Como consecuencia de todo ese razonamiento, le ordena al Ministerio de Transporte "efectuar un relevamiento de las necesidades en materia de obras e intervenciones que impliquen la ampliación de los límites territoriales de los aeropuertos integrantes del SISTEMA NACIONAL DE AEROPUERTOS (SNA) a los efectos de canalizar el incremento de la demanda aerocomercial nacional e internacional."
Es decir entonces
que primero armaron el negocio (del cual participa el propio Macri y su
familia, y el vice jefe de gabinete Quintana), y dos años después se pusieron a
pensar que a lo mejor ese negocio demanda más inversiones en infraestructura,
que por supuesto correrán por cuenta del Estado; como sucedió en la
habilitación del aeropuerto de El Palomar, donde los 30 palos verdes necesarios
para que pueda operar con vuelos comerciales los iban a poner los privados,
pero los terminó poniendo el Estado; es decir nosotros.
O como acá en Sauce
Viejo, donde la provincia lleva gastados -hasta ahora al pedo- más de 190 millones de pesos en obras con la esperanza de que puedan llegar las “low cost”. Lo que se dice una planificación a largo plazo, y con
visión estratégica.
Aterra pensar que
el mismo nivel de improvisación hayan tenido en el diseño de la infraestructura
de control de tráfico aéreo, que para colmo en el mega DNU la transfirieron dela Fuerza Aérea y el Ministerio de Defensa, a la Empresa Argentina deNavegación Aérea; que es una Sociedad del Estado, pero que con estos tipos no
habría que descartar que la quieran privatizar.
1 comentario:
Ruego q los amarillos resistentes reciban pasajes gratis sin tope ya que defienden tanto los proyectos del cambio y q porfa los guie Chano un amarillo d su nivel...me fascina!!!Desde aqui los alentam q flybondi sea exclusiva p los amarillos...seeee!!!!
Publicar un comentario