¡APÚRENSE QUE LLEGAN TARDE!

SE ACEPTAN APUESTAS

¿Estamos acaso en presencia de la noticia más anunciada y desmentida de los últimos tiempos, con una aparente esquizofrenia que no alcanza a ocultar lo que verdaderamente se quiere hacer, o para ser más precisos, lo que siempre se quiso hacer, desde el principio?

La discusión por el destino de las acciones del FGS de la ANSES atravesó todo el debate por la ley de "reparación histórica a los jubilados": que si se van a usar los fondos que se obtengan de su venta para pagar los juicios y reajustes, que no porque esos gastos se van a pagar con lo que entre por el blanqueo, que no se van a vender todas las acciones, que no tiene sentido mantener "un cepo" que prohibiera venderlas.

Lo cierto es que el Senado se apresta a confirmar lo aprobado ya por Diputados, que deroga de un plumazo la Ley 27.181 aprobada durante el gobierno de Cristina, por la que se exigía una autorización especial del Congreso (con mayoría agravada) para que el FGS se desprendiera de esa tenencias accionarias.

Y las supuestas "salvaguardas" que le introdujeron al proyecto original del Ejecutivo tanto Bossio como Massa (la "oposición propositiva") serán arena que se lleve el viento, como se advirtió durante el debate: si hay ofertas públicas de adquisición (OPA) el gobierno va a vender las acciones, y si no las hay también; si se trata de supuestas "reorganizaciones societarias".

Que en medio del debate en el Congreso se deslice que hay 5 empresas que ofrecieron recomprar sus acciones y no se den sus nombres, habla a las claras de que cuando se los conozca, será difícil justificarlo políticamente porque quedará claro que esto estaba planeado así desde el principio, y que la situación de los jubilados les importa realmente un bledo.

¿Apostamos a que además de Telecom (que ya hizo una OPA) y Petrobras (operación a pedido del "empresario M" Marcelo Mindin) entre los "oferentes" estarán Tenaris-Siderar (es decir, el grupo Techint) y Clarín?

En el primer caso ya se supo (porque lo contó Cristina hace unos días) que el propio Paolo Rocca ofreció recomprar las acciones (el 26 % de la mayor empresa siderúrgica del país está en manos del FGS) y presionaba al gobierno para que les fijara precio.

Y en el caso de Clarín (donde la participación del Fondo es del 9 % de las acciones del hólding), sería perfectamente congruente con su expansión hacia el mercado de las telecomunicaciones (telefonía celular, triple y cuádruple play), nuevo coto de caza que le facilitó el gobierno de Macri tras año de buscarlo; cuando tumbó de un plumazo por DNU la ley de medios, y modificó la ley de Argentina Conectada.

SE DEMORA LA LLUVIA

En los ratos libres que dejan las novelas policiales sobre bolsos, conventos, monjas y bóvedas algunos seguimos viendo que pasa en la economía, dado que ya ni se habla del segundo semestre, o de cuando podría alumbrar la luz al final del túnel, y empezaría la reactivación.

Por el contrario, veíamos acá en Página 12 que el PBI sigue en caída libre en torno al 2,4 % o 2,5 % interanual, cuando el 2015 cerró con un crecimiento que oscilo entre el 2,1 % del INDEC y el 2,7 % de la Dirección de Estadísticas de la CABA: una recesión machaza y autoinflingida, destruyendo sistemáticamente producción, empleo y salarios. Cifras que ya comprometen el 2017, por su magnitud.

Y sin que se sepa a ciencia cierta cuál o cuáles serán los motores del despegue: descartado el consumo y el mercado interno (porque el golpe inflacionario y el tarifazo han deglutido capacidad de desarrollarlo), las posibilidades de crecer a partir del gasto público y la inversión en infraestructura están muy acotadas por las estrecheces fiscales.

De política industrial ni hablemos, porque depende del consumo doméstico (en baja), o un comercio exterior deprimido (en especial por la situación de Brasil) y se la está estrangulando con la apertura de las importaciones, el encarecimiento del crédito y la suba de las tarifas.

Queda entonces "el campo" (con capacidad limitada de aportar al crecimiento, y menos aun a la creación de empleo), y la anunciada "lluvia de inversiones extranjeras", que hasta acá no se ha verificado, como lo constatan hasta los "amigos", que ya empiezan a ensayar explicaciones del por qué de la sequía.

Como el amigazo Elizondo, para el cual el levantamiento del "cepo", la desregulación financiera, la eliminación de las retenciones, la apertura de las importaciones, el tarifazo y la desregulación de la cuenta capital no fueron suficientes. Y enumera las demás "pruebas de amor" que reclaman los capitales para venir: "...sustentabilidad fiscal (bajar el déficit y la presión fiscal); reducir la inflación; desarrollar un mercado de capitales y un sistema financiero enfocado a proyectos productivos; generar proyectos de infraestructura; reducir la burocracia; menos restricciones a la importación (especialmente para bienes de capital e insumos), facilidades para la exportación (menos trámites, más beneficios impositivos) y más apertura de mercados externos vía acuerdos; mejorar el funcionamiento de la administración pública; garantizar el acceso a bienes y servicios públicos (como energía, seguridad) y asegurar el funcionamiento del sistema jurisdiccional (administrativo y judicial); reducir la conflictividad (social, laboral, delictual y política) y alentar la formación de recursos humanos..." (las negritas son nuestras9

Como vemos, recetas archiconocidas, muy experimentadas y con resultados previsibles: solo agravarán el problema, en lugar de resolverlo. Una mezcla de saraza generalista, con "efectividades conducentes" bien concretas, con un solo sentido direccional: vaciar al Estado, con nuevas concesiones al capital.

Para colmo, Macri nos propone "insertarnos" en un mundo cada día más complejo y hostil, al que lo único que le interesa es exportarnos su crisis, no invertir en nuestro despegue: ¿acaso alguno de los cráneos del "mejor equipo de los últimos 50 años" está evaluando el impacto del resultado del referéndum en Gran Bretaña, y la crisis que se avecina en la eurozona?

Sirvan estas reflexiones para advertir el interés crucial que tiene para el gobierno disimular todo esto bajo la cacería de los corruptos k, y la ofensiva mediática, judicial y parlamentaria contra el kirchnerismo: por detrás de eso, lo único que tienen para mostrar son fracasos reiterados, y problemas que se agravan. 

PARA APRENDER

Más información, acá.

Y SIN CONTAR LOS BUITRES

Las propias cifras oficiales eximen de mayores comentarios: en el primer trimestre de éste año y comparado con el mismo período del año anterior, la deuda externa del país creció un 11 %, en algo más de 16.000 millones de dólares adicionales.

Y sobre un PBI que viene cayendo en  torno al 2,4 % interanual, como consecuencia de lo cual la relación deuda/producto viene empeorando aceleradamente.

Tal como se aclara en la nota, las cifras no contabilizan el endeudamiento que se contrajo para pagarles a los fondos buitres (una emisión récord de deuda de más de 16.500 millones de dólares), ni las nuevas colocaciones de deuda de las provincias (que ya suman 8200 millones de dólares adicionales)  y de las empresas. 

Al mismo tiempo leemos en Página 12 que en el mismo lapso (primer trimestre del año) se aceleró la fuga de capitales, con 4052 millones de dólares que se fueron si se toman en cuenta las cifras del INDEC, y 4231 millones de la misma moneda, si se toman las cifras del Banco Central.

En el aumento del endeudamiento del que dan cuenta los datos sí se contabilizan el "repo" de un grupo de bancos extranjeros al Banco Central para apuntalar las reservas y posibilitar la salida del cepo, y la activación del "swap" de monedas con China, que en campaña se dijo que no existía ni formaba parte de las reservas; y ya en el gobierno lo utilizaron, disparando las cláusulas que lo transforman en deuda, con sus correspondientes intereses.

El aumento vertiginoso del endeudamiento público es posibilitado por cierto por la "pesada herencia" recibida del kirchnerismo, representada en éste caso por el bajo nivel de endeudamiento en moneda dura, con acreedores del exterior y con escaso monto en relación al PBI.

Tampoco es casual que la deuda suba casi en la misma medida en que crece la fuga de capitales: es de la propia naturaleza del modelo de valorización financiera que puso en marcha el gobierno de Macri que una cosa venga de la mano con la otra. De hecho, el endeudamiento público financia la fuga de capitales privados, tal como fue en la dictadura y durante el menemismo.

Repasando las nuevas colocaciones de deuda del Estado nacional y la de la mayoría de las provincias, se advierte que casi  ninguna es para financiar proyectos de infraestructura, tal el argumento con el que muchos gobernadores pretendieron justificar su apoyo al acuerdo con los fondos buitre.

Y la deuda que están empezando a tomar las empresas responde a sus propios proyectos de despliegue corporativo, sin ninguna estrategia pública de desarrollo que asigne prioridades a la posibilidad de endeudarse, para financiar el crecimiento en sectores estratégicos; y con capacidad de repago de deudas en moneda dura.

Los datos (que seguramente empeorarán en el segundo trimestre, por lo dicho) saldan toda polémica respecto a la verdadera naturaleza del modelo económico en marcha; y dejan claro los límites del presunto "desarrollismo" del "mejor equipo de los últimos 50 años".

"¿PARA QUÉ QUEREMOS TANTAS UNIVERSIDADES?"

Por gentileza del amigo Pablo Bolcatto nos llega un estudio del Instituto de Estudios y Capacitación (IEC) de la Conadu, sobre la ejecución del presupuesto de las universidades nacionales al 20 de mayo pasado.

Tal como lo muestra el gráfico de apertura, en los últimos años vino creciendo el financiamiento de las universidades públicas con origen en los recursos del presupuesto nacional, medido en términos de su comparación con el PBI.

Con la llegada al gobierno de "Cambiemos" la cosa cambió drásticamente, y existen varios indicadores para comprobar como se viene dando un proceso progresivo de asfixia presupuestaria de las universidaes.

Lo primero que podemos ver es el ritmo de la ejecución del gasto, en el período considerado de éste año (hasta el 20 de mayo):

Es decir que dentro de un gobierno que viene ajustando por el lado de "pisar" gastos del Estado, las universidades se ven aun más perjudicadas: su ritmo de ejecución de partidas es aun menor que el del promedio del sector público.

Tal como se aclara en el estudio, de los 56.632 millones de pesos de presupuesto asignados al conjunto de las universidades nacionales, un 94 % se maneja a través de transferencias de la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU), que dirige el ex rector de la UNL Albord Cantard. El resto son transferencias desde los distintos ministerios, destinadas a la ejecución de diferentes programas.

O al menos en teoría: de acuerdo con el estudio, los ministerios de Modernización, Seguridad, Hacienda y Finanzas, Cultura, Comunicaciones, Salud, Medio Ambiente y la Jefatura de Gabinete no transfirieron un centavo hacia las universidades nacionales de los fondos que tienen destinados para ellas en el presupuesto, hasta el 20 de mayo pasado. Y otras 5 carteras (Presidencia, Defensa, Producción, Trabajo y Desarrollo Social) llevan transferidos a esa fecha  apenas un 3 % de los fondos asignados.

El siguiente gráfico lo muestra, desagregado por programas y grado de ejecución de las partidas: 

De un total de 88 programas que comprenden a las universidades, 59 no tuvieron ni un centavo de ejecución de partidas, y otros 15 tuvieron un ritmo que oscila entre el 0,1 % y el 20 %, transcurridos casi 5 de los 12 meses del ejercicio.

Tal como se puntualiza en el informe, en buena medida esa "sequía" de fondos obedece a la decisión intrumentada por el Decreto 336/16 de Macri, de que todos los convenios de colaboración con universidades nacionales que no se renovaran al 29 de febrero pasado, serían cancelados. 

Pero incluso en aquéllos casos en que sí se transfirieron partidas a las universidades (básicamente las que están a cargo de la SPU), las cifras arrojan conclusiones interesantes, como se puede ver en éste otro gráfico:

Lo que se puede ver en esas cifras es que las transferencias de la SPU se limitan casi exclusivamente a los fondos necesarios para pagar los sueldos, y en mucha menor medida, para afrontar los gastos de funcionamiento (por ejemplo el pago de los servicios básicos): el gráfico muestra que en la comparación interanual con el primer trimestre del año pasado, los giros de partidas para afrontar gastos de funcionamiento cayeron un 41 % en términos nominales, cuando todos los servicios aumentaron sideralmente, por decisión del propio gobierno.

Y también queda claro que existe la decisión explícita de no transferir fondos a las universidades, para otra cosa que no sea pagar sueldos: ni desarrollo de maestrías, ni aportes para proyectos de desarrollo, ni siquiera para la conectividad digital.

Pensar que algunos talibanes como Espert le exigen al gobierno que profundice el ajuste. 

¿SE CORTA LA FAPNELCO?

Lo raro es que el soborno consistiría en endeudar a la provincia en dólares, pero la mitad de lo que pide el gobernador: 500 palos verdes, en lugar de 1000. 

Suponemos que el vicegobernador (ex senador él durante varios años) irá a la justicia a denunciar el delito.

Junto con el intento de los senadores del PJ (a su decir) de "cogobernar": hay quienes dicen que ya lo vienen haciendo, desde el 2007.

¿O están suspendidas las tarjetas, y se cortó la Fapnelco? (más información al respecto, acá)