SIN EL MENOR ATISBO DE AUTOCRÍTICA, EL CÍRUCLO ROJO SANTAFESINO CULPA AL GOBIERNO NACIONAL POR EL FRACASO DE LA LICITACIÓN DEL PUERTO

(*)

De la redacción de El Litoral (firmálo Víttori, si lo escribiste vos, no te vas a poner en escrupuloso ahora)

El gobierno de la provincia mantiene al puerto bajo la órbita del Ministerio de Aguas cuando existe un Ministerio de la Producción, cuyos sectores son los que impulsan y demandan una logística adecuada para bajar los costos y mejorar la economía regional. (pasa que para los negocios, el cajero es Ciancio; aunque -como en éste caso- tengan que dejarles el coto de caza a los radicales. ¿No te diste cuenta que tiene bajo su control la autopista aunque Vialidad está en otro ministerio?)

La legislación nacional inhibe efectivamente la operatoria del puerto santafesino (¿cuál, la Ley 24.093, que es la misma para todos los puertos, viene desde 1993 y ustedes no quieren cambiar para seguir currando con los "entes públicos no estatales", ésa legislación o es otra?) mientras los legisladores nacionales santafesinos que a coro sustentan el proyecto carecen de una estrategia común, atravesados por las disputas regionales, partidarias e incluso internas; más aún en tiempos electorales. (salvo Busatto y algún otro por ahí, todos los demás -incluyendo algunos de los nuestros- hacen amén al puerto de la Bolsa de Comercio, o sea el de ustedes, esa ha sido hasta ahora "la estrategia común")

Los gobernadores Sergio Urribarri de Entre Ríos y Jorge Capitanich armaron ayer una “Agencia Logística y de Espacios de Desarrollo del Litoral” que ignora a Santa Fe a favor de los puertos de Barranqueras, Diamante e Ibicuy. (es lo que pasa cuando se juntan un entrerriano y un chaqueño: suelen pensar fundamentalmente en Entre Ríos y el Chaco. Si agregaban a Santa Fe los denunciaban por "ingerencistas") El mandatario entrerriano se jactó en el acto -kirchnerista- de ayer, por haber “duplicado” el crecimiento del producto bruto de su distrito respecto de Santa Fe en los últimos 7 años.(dato que cualquiera puede corroborar, analizando las cuentas nacionales y la evolución del PBI ¿eso qué tiene que ver con el fracaso de la licitación del puerto? a menos que digan "nadie invierte en una provincia que crece la mitad que otra, o que el resto del país". Si es así, tiene lógica) 

El puerto de Rosario acaba de incorporar a la naviera Hamburg Sud para operar contenedores, desplazando las cargas “aguas arriba” de Buenos Aires; (pero cómo ¿no lo "inhibió" la legislación nacional de puertos, que es la misma que rige en Santa Fe?) en el ámbito porteño no es un secreto que las barcazas ya no pueden evolucionar en terminales colmadas por buques de mayor porte.(o sea que si están colmadas de barcos, tampoco a ése puerto "lo inhibió la legislación nacional en materia de puertos", es decir que esta nota es puro chamuyo)

Las “políticas nacionales” impiden usar a Santa Fe como puerto de trasbordo hacia estaciones fluviales no argentinas. (¿cuáles, podrían precisar? porque ustedes mismos están diciendo que no perjudican ni a Buenos Aires, ni a Rosario, ni a Barranqueras, ni a Ibicuy) La marítima Maruba -con socio sindical gracias a créditos del Banco Nación y del fondo del Bicentenario- (ajá, tal como Santa Fe obtuvo un crédito del Fonplata con aval nacional, y la nación paga el dragado de la hidrovía, y el puerto sigue sin arrancar) dejó de operar barcazas y portacontenedores en Santa Fe porque los costos internos son inviables; pero la misma gremial (Somu) es socia de una empresa barcacera con bandera paraguaya que presta el mismo servicio y sería viable por costos,(es que allá no le tienen que pagar coima a Barletta, Corral y Vorobiof) pero no puede hacerlo para defender el trabajo bajo bandera “nacional”.(¿qué tiene que ver la bandera bajo la cual opere un barco, del puerto a través del cual lo haga? te recordamos que las empresas que iban a manejar el puerto de acá por 33 años con Boluda eran en su mayoría extranjeras, incluso una paraguaya; y a ustedes les encantaba) 

¿Son casualidades permanentes? (¿cuáles, que siempre que se habla del puerto de Santa Fe se piensa en negocios turbios, y ustedes se hacen los boludos, como si no tuvieran nada que ver?) Agustín Rossi anunció en enero de 2014 que el Ejército se haría cargo de la renovación de vías desde Coronda hasta Santo Tomé. El gobierno de Cristina Kirchner renovó las vías desde Rosario a Coronda del FFCC Belgrano Cargas, cuya reestructuración viene en marcha. Alejandro Ramos, secretario de Transporte de la Nación, ha resaltado esa renovación de vías que también se da en el Chaco.(o sea que las políticas nacionales se traducen en obras ¿dónde está entonces el problema, en qué obstaculizan el proyecto del puerto de Santa Fe?)

El ministro Florencio Randazzo sólo incluyó la promesa del plan circunvalar para Santa Fe después de ser candidato presidencial... (ajá ¿y, que hacemos, como ahora es candidato que no lo haga?) hacía mucho tiempo que el intendente José Corral le había acercado los planos. (uff, re difícil hacer un dibujito. Igual, con el Metrofe tuvo más suerte, y todavía seguimos sin entender el tema de que "las “políticas nacionales” impiden usar a Santa Fe como puerto de trasbordo hacia estaciones fluviales no argentinas") 

“Tenemos los silos casi al 100 % de su capacidad; ¿cuánto mejor para los propietarios de esos granos que la carga pudiera salir por vía fluvial? (¿y por qué no los sacan ahora ya, en el actual puerto, o llenaron los silos para encanutar la soja y esperar la devaluación?) La salida por Santa Fe, por su puerto, tiene potencial”, ratificó Sebastián Fumis ante la consulta de El Litoral. (como si pudiera decir otra cosa. Tiene mucho potencial, como las columnas de Van Der Kooy)

“Tanto para la carga a granel como la de contenedores, la operatoria es viable y favorecería a los actores económicos y sociales”, dijo el funcionario. “Santa Fe es el primer puerto de trasbordo aguas arriba”, recordó Fumis; la lógica es impecable: (lo que estaría faltando es que como funcionario encargado del puerto, haga algo más que hablar en potencial, pero tratándose del "progresismo", es pedirle peras al olmo) cuanto más adentro en “las entrañas de la tierra” se trasborde a buques oceánicos la salida exportable de la región, menos costos se pagan, menos contaminación, menos gasto innecesario de energía, menos desgaste de rutas.(¿de cuánto "adentro" hablan, del puerto donde está hoy -que no pasa ni una canoa, y para colmo se fue el Sampán- del punto "G" donde los dueños del diario compraron terrenos, del lugar donde dice la Facultad de Ingeniería Hídrica que tendría que estar?)

El transporte fluvial “de cabotaje” también podría operar en favor de costos logísticos locales. Eso significaría más actividad y más trabajo en la zona, y por ende más actividad comercial o financiera. Es una ecuación que suma, mientras la gestión parece excusada en la licitación postergada. (si la nación hace las obras y todo "sumaría", la única conclusión posible para el fracaso de la licitación es que el lugar elegido es inviable, y el gobierno provincial un conglomerado de inútiles. Sin embargo ustedes llegaron a establecer que es culpa del gobierno nacional, notable)

Cuando se analiza la falta de oferentes para la reconversión del puerto local, el contexto internacional no ayuda. (aunque parece que a los otros puertos -según ustedes mismos señalan no les traería demasiados problemas, ¿"el mundo se le vino encima" al puerto de Santa Fe?) Después de ocho años, hace falta más que un enunciado para que el proyecto santafesino tenga lo que se necesita. (claro, haría falta que el Estado ponga más tutuca como pidieron acá, porque de cambiar el lugar del puerto, o que sea público y estatal, ni hablemos: los negocios son sagrados)

(*) Las negritas son nuestras, el original acá.