LA FRASE

"¿ME CREEN SI LES DIGO QUE JUSTO ANTES DE LA CADENA NACIONAL DE ANOCHE DEL PRESIDENTE ESTABA POR TRAER EL ORO DEL BANCO CENTRAL DESDE INGLATERRA?" (LUIS CAPUTO)

viernes, 23 de agosto de 2024

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

QUE SE ARREGLEN ELLOS

 

Publicado por en 2 comentarios:
Etiquetas:

jueves, 22 de agosto de 2024

LAMPARITA POLETTI

 

Nos cuenta el diario de Nahuel que nuestro Lord Mayor "...ingresó este lunes al Concejo Municipal un Mensaje (N°23) que contiene un proyecto de Resolución solicitando la aprobación de los pliegos de bases y condiciones y de especificaciones técnicas para contratar, mediante el procedimiento de licitación pública, las tareas de refuncionalización y mantenimiento de la red de alumbrado público de la ciudad, esto es la tercearización del servicio. El servicio comprende la atención de la totalidad del parque lumínico de la ciudad de Santa Fe, incluyendo el mantenimiento de aproximadamente de 35.280 luminarias y su infraestructura. Esto significa que la contratación que se pretende llevar a cabo contempla la reposición, reacondicionamiento y mantenimiento de luminarias, cableado, columnas, contactores, tableros, líneas de tendido aéreo, en todos los barrios de la ciudad, “con excepción de los ubicados al este de la Laguna Setúbal”, aclara el extenso texto de 86 páginas al que pudo acceder El Litoral.".

Como bien sabemos (?), el hombre es de acción, por eso no le preocupan demasiado los papeles, porque acá nos contaban que hace tres meses ya hay una empresa trabajando en 18 barrios de la ciudad, sin que sepamos como se la seleccionó, porque solo se habla de "una compulsa de precios", cuando lo que corresponde es hacer una licitación pública cuando los contratos superan cierto monto, y éste fue presupuestado en 300 millones de pesos por la propia Municipalidad.

La primera consideración que debe hacerse es que el mensaje enviado ahora por Poletti al Concejo no aporta ninguna precisión de datos concretos para medir por qué es imposible que la Municipalidad encare estos trabajos por cuenta propia o contratando aspectos puntuales (como la compra o colocación de las luminarias) con terceros, como ha sido hasta ahora. Simplemente se limita a señalar que “…No obstante los esfuerzos desplegados, resulta materialmente imposible, con los recursos humanos disponibles, llevar adelante por administración la completa refuncionalización y reparación integral de la red de alumbrado público de la Ciudad.”.

Es decir, no hay la menor precisión respecto al personal y equipamiento municipal actualmente disponible y afectado a esas tareas, cual sería el necesario y por qué razón no se lo puede ampliar. En el mensaje dicen que con un parque lumínico de 35.000 artefactos en toda la Ciudad, hay un 45% con deficiencias, es decir que habría 15.750 luminarias dañadas o fuera de servicio.  Y dicen -al fin y al cabo- que Alumbrado Público de la Municipalidad no tiene personal ni medios para hacer esa tarea. Es llamativo, porque es una tarea básica de cualquier municipio.

¿No hay tres o cuatro cuadrillas en Alumbrado para hacer esto?  Con 250 días hábiles al año, reparando/cambiando solamente 30 luminarias por día, en dos años se renovaría la totalidad de los artefactos dañados. Pareciera mucho tiempo, pero hacen (art. 2) un contrato con la empresa de 5 años y en el contrato (art. 27) nada más que para la “fase de mantenimiento inicial” le dan a la empresa 180 días.  Como el art. 64 fija los plazos en días hábiles, solo este mantenimiento inicial llevaría 9 meses, si los 180 días son hábiles. Entonces los dos años que llevaría hacerlo (gratis) con el personal municipal, no parece tanto tiempo.

Y solo habría que comprar la luminaria, y si tenés trabajos de complejidad que requiera maquinaria especial, se pueden alquilar. En las Especificaciones Técnicas, art. 3.5.1, cuando refieren al Personal (art.12) que tiene que afectar la empresa, le piden 4 cuadrillas a la mañana, 3 cuadrillas a la tarde y 2 a la noche. A falta de información concreta en el mensaje, no se puede saber si hay en la Municipalidad personal para cubrir este trabajo. Claro que esto implicaría por ejemplo pagar horas extras o también actualizar vehículos y herramientas, pero comparado con los costos de un contrato a cinco años no parece mucha inversión. 

Tampoco se dice si la Municipalidad no cuenta al presente y en estado de funcionamiento operativo con el parque automotor mínimo que se detalla en el pliego, a saber: una (1) hidro-grúa para 4000 Kg., provista de barquilla para trabajar a una altura de hasta 18 m, montada sobre un camión, cuatro (2) hidro-elevadores con canasto de seguridad para trabajar a una altura de hasta 13 m, montado sobre camión, dos (2) pick-up para una carga de hasta 1000 Kg., provista con bastidor y escalera deslizable montados sobre la unidad, y dos (2) vehículos tipo pick up doble cabina, para uso de la inspección municipal de los trabajos.  

Tampoco se dice nada respecto a las disponibilidades presupuestarias de recursos específicos (hay un Fondo de Alumbrado Público), su afectación y saldo; ni se acompaña estudio o informe alguno de los que en teoría se habrían hecho en la Municipalidad para aconsejar esta solución de tercerizar el mantenimiento del alumbrado público de la ciudad en una empresa privada por cinco o seis años, y dos gestiones municipales.

El mensaje señala que “El esquema de contratación propuesto, es el resultado del estudio de modelos de mantenimiento de alumbrado público implementados en otras jurisdicciones del país (Rosario, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Vicente López, San Isidro, entre otras).”, omitiendo señalar que en todos esos casos la empresa es la misma: Mantelectric, según consta en su propia página web; y que es la misma que ya viene trabajando en la ciudad según indicamos antes. Si no es una licitación armada a la medida, se le parece bastante.

Lo cual no es un dato menor: esa misma empresa -a la que siempre se ha vinculado con "Nicky" Caputo- aparece mencionada reiteradas veces como una de las principales beneficiarias de contratos públicos en la CABA en los gobiernos del PRO, y en otros distritos gobernados por los amarillos o radicales, como San Isidro y Vicente López: ver acá, acá, acá, acá y acá. Y también acá. Se ve que el "independiente" Poletti aprendió rápido algunos vicios de la política, o hay alianzas electorales que vienen sin beneficio de inventario.

Pero volvamos a su mensaje, enviado al Concejo Municipal: de acuerdo con el mismo, el plazo del contrato será de sesenta (60) meses, y la Municipalidad tendrá a su favor una opción de prórroga por un plazo de veinticuatro (24) meses; con lo cual se está comprometiendo casi todo el mandato de la futura gestión.

No obstante que en el artículo 6º del pliego se habla de presupuesto oficial (en base al cual se calculan las garantías de ofertas de los proponentes) y fuente de financiamiento, respecto a esto último nada se señala ni precisa en el mensaje (que solo habla de “Fondos Municipales”); y en relación al presupuesto, el único indicio que hay al respecto es que en los Anexos del pliego hay una Planilla de Cotización en la que bajo el ítem “Refuncionalización y mantenimiento integral de la red de alumbrado público de la Ciudad de Santa Fe” se consigna un importe de $ 22.687.086.559,52. Sí; un contrato de casi 23.000 millones de pesos.

Entre los recaudos a cumplimentar por los proponentes de acuerdo con el artículo 12 del pliego, deben indicar “…que el oferente no tiene, ni tuvo en el año anterior a la fecha de apertura de la licitación, intereses o relaciones comerciales ni profesionales en común, con funcionarios o empleados de la Municipalidad que intervengan directa o indirectamente en la convocatoria;”, o sea no excluye a empresas que tengan relaciones con funcionarios municipales que no tengan intervención -al menos formal- en el trámite.

Y finalmente en el artículo 57 se habla de un mecanismo de actualización del precio a pagar a la contratista, lo que en principio se contrapone a la Ley 23928. En todo caso corresponde hablar de redeterminación de precios -como la Ley provincial 12046 para la obra pública-, y ver si los índices y el procedimiento que se aplicaría al contrato conforme a ese artículo, es igual o diferente, y en éste caso, si es más conveniente a los intereses municipales. 

Porque más allá del índice combinado que han hecho, el contrato permite a la empresa pedir actualización de precios cada 90 días o cuando el índice marque un incremento de más del 5%. En ese caso entonces el ajuste podría pedirse mensualmente. Con Milei y Caputo al volante esto puede ser una bomba de tiempo. Si vos acordaste un índice de ajuste y fijás el plazo de readecuación a los 90 días, el incremento que hubiera en cada mes se reflejará cuando se haga el ajuste, sea el porcentaje que sea en cada uno de esos meses. El alea propia de todo contrato. ¿Porqué la ventaja para la empresa si hay incremento de más del 5% ?

El contrato establece también una especie de redeterminación de precios al revés, ya que la Municipalidad puede pedir reducción del precio mensual, pero solo si de acuerdo al índice se refleja una baja del 5% mensual. Más allá que la baja del índice hoy pueda parecer ciencia ficción, no se podría pedir una reducción si el índice bajara por ejemplo un 4%, lo que en estas cifras sería una suma importante. Tuits relacionados:
Publicado por en 1 comentario:
Etiquetas: , , ,

miércoles, 21 de agosto de 2024

OBRA PÚBLICA EN TIEMPOS DE MILEI: UN CASO SANTAFESINO

 

Cuando estaba por arrancar el gobierno de Milei y el presidente -fiel a sus promesas de campaña- anunciaba la paralización total de la obra pública como parte del plan motosierra, decíamos en ésta entrada: "Cualquiera que conozca algo de las contrataciones del Estado en general, y de la obra pública en particular, sabe que paralizar los trabajos trae aparejados más costos que beneficios, y no solo no sale gratis, sino que a la larga termina costando muchísimo más y hay que pagarlo; por las buenas en sede administrativa, o resignándose a perder un juicio y además pagar las costas.".

"...parar toda la obra pública en marcha aduciendo que no hay plata cuesta mucho más plata, y además, no se terminan las obras, con lo cual lo que se ha gastado en ellas hasta la paralización es plata quemada. Eso sin contar el disparate de que el Estado sea el que deje de definir que obra pública se hace y cual no, y delegue esa atribución en el mercado y su interés medido en términos de rentabilidad. O el costo social y económico medido en términos de pérdida de puestos de trabajo sea en las empresas contratistas, como en toda la cadena de proveedores asociados a la construcción en general. En síntesis, un disparate por donde se lo mire, propio de gente que no tiene la menor idea de lo que está hablando, y de sus consecuencias.".

Lo que se dijo entonces para Milei cabe también para los opositores "dialoguistas" que creyeron que era posible apoyar semejantes disparates, y salir indemnes. Como es el caso de Pullaro, y como lo comprobaremos con el caso de las obras de estabilización de la cascada del Arroyo Saladillo en su 1º etapa, a la que corresponde el Decreto 1318 del 16 de agosto cuya imagen encabeza el post. 

En el nos cuenta Pullaro que "...en fecha 28 de Septiembre de 2021 se suscribió entre la Provincia de Santa Fe y la ex Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica del entonces Ministerio de Obras Públicas de la Nación un acuerdo marco de Cooperación y Desarrollo de Obra Hídrica para la ejecución de la obra,,,", y que luego se firmó "...en fecha 10 de Marzo de 2022, entre las partes, un Convenio Específico de Cooperación y Financiamiento para el financiamiento de la obra citada;".

Sigue: "...mediante Decreto Nº 0506 de fecha 1 de Abril de 2022 se adjudicó la Obra a la firma MUNDO CONSTRUCCIONES S.A. – SUPERCEMENTO S.A.I.C. – UT por la suma de $ 793.806.152,99, autorizándose asimismo un anticipo financiero del 10% calculado sobre el toral del monto contratado;...". Hasta ahí veníamos bien: el gobierno de Perotti firmó con el de Alberto Fernández acuerdos para que la nación financiara una obra clave, y la provincia licitó y adjudicó la obra, que comenzó a ejecutarse.

Pero luego pasaron cosas, como nos sigue contando Pullaro en su decreto: "...se suscribió un Convenio de Rescisión entre la Provincia de Santa Fe y la Secretaría de Obras Públicas dependiente del Ministerio de Economía de la Nación...mediante el cual las partes acuerdan rescindir el Convenio Específico de Cooperación y Financiamiento oportunamente suscripto en fecha 10 de Marzo de 2022 entre la Provincia de Santa Fe y la ex Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica del entonces Ministerio de Obras Públicas de la Nación;... ".

Y además: "...en fecha 11 de Julio de 2024 se firmó ACTA ACUERDO – CONTINUIDAD DE OBRA, entre el Ministerio de Obras Públicas y la firma MUNDO CONSTRUCCIONES S.A. – SUPERCEMENTO S.A.I.C. – UT, para la continuidad de la obra “Estabilización de la Cascada del Arroyo Saladillo – primera etapa: Protección de la Cascada Arroyo Saladillo y Estabilización de Márgenes en el tramo entre el Puente Molino Blanco y la Cascada”;...".

Pasando en limpio: la nación dejó de financiar la obra, como consecuencia de eso se paralizó, la provincia la tuvo que tomar a su cargo, y recién se reanudó a los siete (7) meses de iniciado el mandato de Pullaro. 

Claro que -como advertíamos nosotros en la entrada mencionada- la jodita no salió gratis: según consta en el propio decreto de Pullaro, el valor redeterminado faltante de obra a mayo 2024 se estima en $ 1.162.110.049,04 y la deuda que deberá afrontar la provincia como consecuencia de las redeterminaciones no aprobadas por Nación corresponde a un valor de $ 228.150.784,05. O sea, lo que falta de obra cuesta un 46,40 % más que la obra completa, según el monto adjudicado por Perotti, y además la provincia absorbe una deuda con las empresas por las redeterminaciones de precios de la parte de obra ejecutadas, impagas por la nación.

Y para eso, y para pagarles a las empresas un anticipo financiero en concepto de removilización de obra de $ 116.211.004,90 correspondiente al 10% del valor redeterminado faltante de obra a mayo 2024, hubo que modificar el presupuesto provincial sacando partidas que originariamente estaban destinadas a otras obras, por un total de $1.390.260.833,09: o dicho de otro modo: por un importe equivalente al 75,18 % del monto original de adjudicación de la obra, solo para poder ponerse al día y reanudarla.

Publicado por en 1 comentario:
Etiquetas: , ,

martes, 20 de agosto de 2024

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:

lunes, 19 de agosto de 2024

COSAS AL COMPLETO PEDO

 

El Congreso nacional no encuentra el tiempo para tratar en Diputados el DNU 70 rechazado por el Senado, y terminar de tumbarlo; dándole al gobierno la oportunidad para seguirlo usándolo para lo que se le antoja, como por ejemplo insistir con las SAD aun en contra de fallos de la justicia. (*)

Tampoco tiene tiempo para aprobar de una buena vez una nueva fórmula de ajuste de los haberes de los jubilados, y un aumento de emergencia que les compense -al menos en parte- el deterioro de su poder adquisitivo sufrido desde que asumió Milei. 

En la misma situación estaba hasta esta semana -en que se votó en Diputados- el refuerzo del presupuesto de las universidades nacionales, pero terminó resuelto de un modo que es lo mismo que si lo hubieran dejado de lado.

Tuvo tiempo, en cambio, para discutir la supresión del derecho de huelga de los docentes bajo el eufemismo de declarar a la educación (a la que se le niegan recursos) "servicio esencial", la libre portación de armas por particulares y el ingreso de tropas extranjeras al país. (¿Pato Bullrich necesitará refuerzos de los marines para reprimir la protesta social?).

Y también para declarar que hubo fraude en las elecciones de Venezuela, como si fuera un tribunal electoral. A la inversa, todavía no encontró el tiempo para tratar el DNU de Milei que aumentó en más de 100.000 millones de pesos los fondos reservados de la SIDE, mientras que el gobierno desde que el decreto salió, ya gastó más de 80.000 de esos millones, justo cuando asistimos al festival de cine íntimo con plataforma en celulares de ex funcionarios y sus contactos.

Tampoco consideró necesario tratar si correspondía expulsar a los diputados que fueron a visitar a los genocidas a la cárcel, porque al parecer no sería tan grave como tocar una teta mientras uno está en un zoom. Así las cosas, no parece que por estos días diputados y senadores están haciendo muchas cosas productivas que justifiquen gastar el dinero que se gasta en sus salarios.

Si tendría -al parecer- tiempo para aprobar los pliegos de Lijo y el otro impresentable como él propuestos por Milei para integrar la Corte Suprema.

Lo raro es que nunca aparecen entre las reparticiones públicas que están al completo pedo, y deberían caer bajo los dientes de la motosierra. En fin, será el signo de los tiempos.

(*) Valgan las mismas consideraciones para la justicia, que no quiere investigar quienes estuvieron realmente detrás del atentado contra la vida de Cristina, y en especial a los impresentables de la Corte Suprema, que tienen aposentadas sus nalgas sobre la causa promovida por la CGT en la que se trata el capítulo de la reforma laboral del DNU, que ya tiene el rechazo amplio y expreso del Senado. 

Y que nada han dicho de que el gobierno se pase los fallos judiciales de primera y segunda instancia en contra de las SAD por el forro, y siga insistiendo con el tema.

Tuit relacionado:

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas: , ,

domingo, 18 de agosto de 2024

TWEETS POLÉMICOS

 

Publicado por en No hay comentarios:
Etiquetas:
Suscribirse a: Entradas (Atom)