EL SIGNO DE ÉPOCA: LA AMPLIACIÓN DE DERECHOS

La dinámica de los hechos se encadenó para que Cristina promulgara ayer la ley que establece el nuevo régimen laboral de los trabajadores (y sobre todo trabajadoras) de casas particulares; mientras se empezaron a discutir en el Congreso los proyectos para democratizar la justicia.

El mismo día promulgó la ley que penaliza la utilización de mano de obra infantil, en los casos en que está prohibido; lógico complemento de la ley sancionada en el 2008 para la prohibición del trabajo infantil y la protección del trabajo adolescente.

Los dos hechos (las nuevas leyes, la discusión en el Congreso por la reforma judicial) ponen bien el claro el clima de época de los años kirchneristas, en fuerte contraste.

Los medios nos saturan por éstas horas con editorial tras editorial, y declaración tras otra de los dirigentes opositores, sobre los proyectos de Cristina para la justicia, y el discurso (como siempre) es uniforme): vivimos en una dictadura, un régimen corrupto que lo que busca es consagrar a futuro su impunidad, que avasalla a la justicia y que -llevándosela puesta- cercenará los derechos de los ciudadanos; que quedarán indefensos ante el Leviatán estatal.

Sin embargo al mismo tiempo ese mismo gobierno (convalidado hace un año y medio con el voto del 54 % de los ciudadanos) expresa un proceso político que se apresta a cumplir 10 años en el poder, en los que ha seguido una línea constante: encarar la reconstrucción del país tras la crisis terminal del 2001, al par que restablecer derechos cercenados en la noche neoliberal, o conquistar otros, ampliando las fronteras de la democracia real, la que llega a los ciudadanos de a pie, e impacta en su vida cotidiana.  

Hace un tiempo atrás en éste post hacíamos un racconto de las leyes sancionadas por el Congreso argentino desde el 2003 para acá, destacando entre ellas las que segían esa línea: la de la reconquista y ampliación de derechos, individuales y colectivos; invitamos a seguir el enlace y repasarla, más allá de que cada uno tenga en su memoria a la mano, los ejemplos más relevantes; desde la AUH o el matrimonio igualitario, hasta el voto joven o la muerte digna, pasando por las paritarias o la movilidad jubilatoria.

En el mismo tiempo histórico en el que en Europa por ejemplo, la crisis se pepetúa en el tiempo, porque los gobiernos insisten en imponer políticas que pretenden preservar privilegios para el capital financiero, mientras sacrifican los derechos alcanzados por las sociedades, con las políticas del Estado de bienestar.

Incluso muchas de esas leyes sancionadas por el Congreso argentino restableciendo antiguos derechos, o reconociendo nuevos, gozaron de un amplísimo consenso legislativo; y fueron acompañados por los partidos opositores, como es el caso de las dos que ayer promulgó Cristina: la desmentida más categórica al propio relato opositor y mediático sobre la naturaleza del proceso político que vive la Argentina.

Y aun en los proyectos sobre reforma judicial que hoy discute el Congreso (entre los cuáles sigue habiendo ampliación de derechos, porque así como se podrá votar desde los 16 años por impulso del kirchnerismo, los ciudadanos podrán elegir a los miembros del Consejo de la Magistratura) que despiertan más polémica, la línea de ampliar y garantizar derechos no se abandona.

Se ha puesto como ejemplo en contrario la creación de nuevas Cámaras de Casación porque demoraría más las causas (ejemplificando con los juicios de los jubilados por reajuste de haberes), o la regulación de las medidas cautelares dictadas contra el Estado, porque desprotegerían los derechos de los ciudadanos.

Y sin embargo en éste último caso los juicios en los que está en juego la vida o la salud de las personas, o cuestiones alimentarias, no se verían alcanzados (de acuerdo al proyecto) por las nuevas restricciones (por ejemplo que una cautelar no pueda durar más de seis meses); y la política seguida por el kirchnerismo en los juicios previsionales tiene que ver con la sustentabilidad del sistema en su conjunto, en un contexto de casi universalización de su tasa de cobertura.

Es decir que privilegió cubrir a cada vez más personas con las beneficios de la seguridad social, y establecer un mecanismo de movilidad de los haberes sustentable en el tiempo (y que terminó siendo muy favorable a los jubilados en términos de mantener en el tiempo el poder adquisitivo de sus haberes, pese a los pronósticos agoreros en contrario),  que resolver los reclamos del 7 u 8% de los jubilados (que a su vez están entre los que mejor ganan), poniendo en serio riesgo la sustentabilidad de todo el sistema.

Y aun así mejoró la tasa de sustitución de los haberes (como se dijo acá); razón por la cual Cristina ganó con el 54 % de los votos, tras haber vetado el proyecto del 82 % móvil sancionado por el "Grupo A", cuando controlaba las dos Cámaras del Congreso. 

Pero el proceso de reconquista de derechos olvidados, o de conquista de otros nuevos, no es fácil ni gratis; no basta con planteárselo como objetivo para lograrlo: es menester trabajar a diario desde la gestión de las políticas públicas para crear las condiciones materiales que hagan posibles los avances (como en el caso de la política previsional), o enfrentar intereses poderosos y consolidados; que no quieren ceder privilegios.

Y así como Evita decía que donde hay una necesidad hay un derecho, en muchos casos la conquista de un derecho para algunos, es la privación de un privilegio para otros; de modo que la ampliación de los horizontes de la democracia (en términos de más y mejores derechos para los ciudadanos) requiere necesariamente del conflicto político con los detentadores del privilegio, para poder concretarse: la utopía de las transformaciones profundas por la vía del diálogo y el consenso, exclusivamente, queda bien en un discurso, en la aparición de algún dirigente en algún programa de cable, pero no es más que eso, frases bellas.    

Justamente el caso de las trabajadoras (porque son más del 95% de millón de beneficiarios del nuevo régimen laboral) de casas de familia es bastante ilustrativo al respecto:  en éste post de hace unos meses decíamos que no era para nada casual que, entre los colectivos laborales olvidados por la protección de las leyes, estuvieran ellas y los trabajadores rurales (que también conquistaron nuevos derechos con y por el kirchnerismo); porque era en el campo y en el interior de las casas (no hablamos, claro, del hombre o la mujer común de clase media o laburante, que necesita que alguien lo ayude en su casa o con los chicos porque tiene que salir a trabajar todos los días) donde la desigualdad de las relaciones sociales y de poder, se expresaban con mayor crudeza.

Por eso en éste día en que las trabajadoras y trabajadores de casas de familia se suman a los otros sectores que conquistaron derechos en éstos años, recordemos también (como lo decíamos en este post) a los que trataron de impedirlo, durante los 57 años de vigencia del decreto de Aramburu que ahora quedó derogado; y en los tres años que el proyecto demoró en el Congreso desde que lo enviara Cristina.