Si nos vamos a poner en exquisitos y cuestionar procedimientos presuntamente irregulares, cuestionemos todos:https://t.co/GtoqluM98p— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
Cuestionemoss por ejemplo que el ministro de Seguridad tenga conocimiento de los dictámenes del jurado del concurso para los ascensos en la policía, violando el reglamento:https://t.co/GtoqluM98p …— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
Y cuestionemos también que el ministro de Seguridad conozca la identidad de los concursantes, que debe ser secreta porque hacen las pruebas con un seudónimo: https://t.co/GtoqluM98p— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
El reglamento de los concursos policiales (Decreto 423/13 modificado por el 479/15) dice textualmente: "Para los concursos de los cargos de Dirección y Supervisión, los postulantes deberán— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
elaborar un proyecto o plan de trabajo cuya temática, extensión y criterios ...
"...evaluación serán determinados en cada resolución de convocatoria a concursos de ascenso que dicte el Ministerio de Seguridad. Los escritos deberán ser anónimos, mediante la utilización de pseudónimos que permitan....— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
"...la identificación de los concursantes después de haber sido— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
leídos por los miembros del Jurado." Por los miembros del jurado, no por el ministro de Seguridad.
Y el artículo 18 del mismo reglamento dice: "De la elevación de lo actuado: Las presidencias de los Jurados, elevarán al Ministerio de Seguridad, las actas finales con las formalidades prescriptas del art. 13, y todo lo actuado respecto de los recursos directos, ..."— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
"...con lo resuelto y las respectivas notificaciones a los impugnantes. El Ministerio de Seguridad recibirá lo descripto en el párrafo anterior y dictará una resolución proponiendo al Poder Ejecutivo que disponga los ascensos para cubrir las vacantes necesarias..."— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
"...de acuerdo al servicio de conformidad con el orden de mérito— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
elaborado." Las escuchas revelan claramente que antes de que todo eso pasara, Pullaro estaba al tanto de los resultados del concurso, y de la identidad de los concursantes. Lo que le permitía traficar influencias
Que es precisamente de lo que hace gala en los audios: se atribuye ser el que dispone quien ganará los concursos, alentándolo a su "pollo" (en éste caso Rodríguez) a presentarse. De allí que la investigación del fiscal Apullán era pertinente, y por eso lo corrieron.— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
Por otra parte, es un error suponer que el cohecho o tráfico de influencias solo se da cuando el funcionario cobra una coima en dinero. El artículo 256 del Código Penal dice textualmente: "Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación..."— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
"...especial perpetua, el funcionario público que por sí o por persona interpuesta, recibiere dinero o cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer, retardar o dejar de hacer algo relativo a sus funciones..."— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
Es decir que la razón del "pinchado" del teléfono de Pullaro por parte del fiscal Apullán era establecer que recibía a cambio de sus favores en los concursos policiales. El hecho de que lo hayan sacado de la causa mientras el sospechado (Pullaro) dice que a él los fiscales...— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
...regional (Arietti) y provincial (Baclini) le dijeron que no había ningún delito sin haber proseguido ni concluido la investigación es una enorme irregularidad, violatoria del Códigò Procesal Penal: esa decisión le corresponde al fiscal y al juez de la causa, no a ellos— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
Y mucho menos al imputado, por más ministro que sea. Sobre todo si es ministro, porque menos que nadie puede creerse por encima de las leyes, y exento de ser investigado para saber si cometió un delito.— La Corriente K (@lacorrientek) 11 de noviembre de 2017
En la conversación con Pullaro que se filtró, el único momento en el que Lifschitz deja de lado los monosílabos es para preguntar el nombre del fiscal que metió preso al policía, fiscal al que dos días después y tras una charla suya con Corral apartaron de todas las causas— La Corriente K (@lacorrientek) 12 de noviembre de 2017
Lo cual comprueba una vez más aquello de que "a buen entendedor, pocas palabras".— La Corriente K (@lacorrientek) 12 de noviembre de 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario