LA FRASE

"HABÍA DOS BOTONES, UNO VERDE Y OTRO ROJO, Y YO PENSÉ "EL ROJO DEBE SER PARA VOTAR A FAVOR DE CUBA"." (DIANA MONDINO)

lunes, 16 de mayo de 2022

SÍ, SE PUEDE

 

No tuvo mucha repercusión en los medios la reunión que se realizó el viernes pasado en Rosario del Consejo Federal de la Hidrovía, y del ente de control de la concesión de la misma. Un primer dato de interés es que no asistieron todos los gobernadores de las provincias ribereñas, sino Perotti que era el anfitrión, y los kirchneristas Axel Kicillof, Jorge Capitanich y Gildo Insfrán.

Menos repercusión aun tuvo el muy sensato plante de Kicillof -en el que coinciden otros sectores del kirchnerismo- para que se deje sin efecto el nuevo llamado licitatorio para la concesión del dragado y balizamiento de la hidrovía a un operador privado (como es desde los tiempos del menemismo), y el Estado asuma esas funciones.

Textualmente y según recogen acá en El Destape señaló el gobernador de Buenos Aires: "Kicillof le solicitó al Ejecutivo Nacional un cambio en la letra chica de la hidrovía: “No es lo mismo un esquema de concesión, que una contratación de obras de mantenimiento”, remarcó.". 

"Para el mandatario provincial “la inversión original ya está paga”, por lo que – a entender de Kicillof – el Estado “ya no tiene que hacer un concesión, sino que el Estado tiene que ser el que cobre y controle el tránsito por la hidrovía”. Y afirmó: “Deja de haber un concesionario y pasa a haber un contratista”. Lo que yo pienso es que como el Estado recobra el control del tránsito, tiene más elementos y puede colaborar así con las otras jurisdicciones como la aduana y la seguridad”, dijo y agregó que volvió a remarcar en la posibilidad que “el cobro del peaje pasa a manos del Estado".

Para que se entienda: el argumento del menemismo para otorgar la concesión a un operador privado de una tarea que hasta entonces estaba a cargo de la Administración General de Puertos (AGP), fue que era necesario realizar obras importantes, que requerían inversiones que el Estado no estaba en condiciones de realizar. Más allá de la falacia del argumento (con el que se sustentaron muchas privatizaciones en ésa época), lo cierto es que hoy, como señala Axel, esas obras están hechas y amortizadas; y lo que es necesario es hacer trabajos de mantenimiento y conservación para mantener operable el corredor fluvial.

Y el Estado perfectamente puede hacer eso y cobrar el peaje, incluso contratando empresas privadas que hagan esos trabajos, como cuando Vialidad Nacional las contrata para construir una ruta, y no por eso ésta indefectiblemente luego se otorga en concesión a un privado, para el cobro de peaje.

Claro que como reconoció en la reunión del viernes el ministro de Transporte Guerrera, para que la propuesta del gobernador de Buenos Aires prospere es necesario que el presidente modifica el Decreto 949/20, por el cual ratificó el llamado  licitación para otorgar una nueva concesión a un operador privado, sin explicar razonablemente por qué: veíamos acá como luego del dictado del decreto citado, por su complementario Decreto 427/21 se le encomendó esa tarea a la Administración General de Puertos (AGP), pero solo por 12 meses o hasta la conclusión del nuevo proceso licitatorio.  

Desde entonces -hace ya 10 meses- el organismo estatal viene operando el corredor fluvial, y cobrando los peajes, sin que haya habido inconvenientes, salvo los propios de la bajante de los ríos, que hubiera afectado también a un operador privado. Poco tiempo después del Decreto 427/21 citado, el presidente dictó el Decreto 556 (completo acá), que al crear el Ente de Control que se reunió el viernes en Rosario, ratificó el proceso privatizador; sin explicar fehacientemente por qué el Estado no está en condiciones de asumir por sí mismo esa tarea.

Lo que nos lleva a reiterar el tuit que subimos entonces, porque sigue vigente hoy: 

No hay comentarios: