El bochornoso episodio protagonizado ayer por Moyano en
Diputados agrediendo a Héctor Recalde dispara reflexiones en más de un sentido, y si bien siempre hay que saber
separar las formas del fondo, en éste caso no termina de estar en claro donde
están una y otra cosa.
Se podrá señalar que la
diferencia de Moyano con su ex asesor y amigo se disparó por el proyecto de
modificación de la ley de riesgos del trabajo que discute el Congreso; pero tal
como lo señala acá Horacio Verbitsky, queda claro que la cosa no pasa por ahí,
o al menos solamente por ahí: de hecho y como el propio Recalde se ocupó de
aclararlo, él no firmó el despacho de mayoría de las comisiones (que avala la
media sanción del Senado), sino que hizo el suyo propio en minoría, recogiendo
los que en su momento elaborara la CGT conducida por Moyano, con el
asesoramiento del propio Recalde.
También se podrá señalar que
Moyano reacciona como lo hizo en defensa de los derechos de los trabajadores,
pero lo cierto es que en ningún momento del show mediático que montó ayer ni
él, ni ninguno de los que lo acompañaban, esbozaron el más mínimo argumento
concreto para decir por que se oponen al proyecto del Ejecutivo, o cuál es el
daño que éste acarrearía a los trabajadores.
Y no se trata de sostener que el
proyecto es perfecto o inatacable (de hecho no lo es), sino de apuntar la
actitud de Moyano: en lugar de argumentar, eligió agraviar, chicanear y
descalificar, nada menos que a Héctor Recalde, y nada menos que frente a todas
las cámaras de la televisión.
De Recalde no podrá decir Moyano
(como lo hizo en reiteradas oportunidades con los funcionarios del gobierno)
que sea un “Chirolita” (o en todo caso alguien podría señalarle que lo era
suyo, hasta no hace mucho tiempo); y enrostrarle el cargo de su hijo Mariano en
Aerolíneas como determinante de su alineación con el gobierno es poco menos que
patético: que sea justo Moyano quien descalifique la relación filial en
política, es una triste ironía de su derrape.
¿O acaso no es el propio Moyano
el que sostiene nada menos que al frente de su propio sindicato y base de poder
a un subnormal como su hijo Pablo, que acumula al menos un exabrupto por
semana?
¿O no fue también el mismo Moyano
el que colocó a su hijo Facundo en las listas de diputado del FPV (listas que
no fueron precisamente generosas con los candidatos de extracción sindical)
para que termine votando en contra de los proyectos del gobierno al discutirse el
nuevo régimen de los peones rurales y el traspaso de los fondos de los
tribunales federales del Banco Ciudad al Nación?
En un caso respondiendo a la
defensa de los negocios de su socio, el “Momo” Venegas, en el ex Renatre; en el
otro como contraprestación a Macri por el pago de las indemnizaciones de los
empleados no despedidos de Manliba: es triste tener que recordar éstas cosas
justo hoy, el Día de la Lealtad, pero fue ayer que Moyano montó su espectáculo
en el Congreso; hoy eligió rodearse de lo peor de la derecha peronista para conmemorar el 17 de octubre.
Héctor Recalde es un hombre
respetado por su trayectoria profesional y en el mundo de la política, por
propios y extraños; y que ha sabido conjugar la coherencia con sus ideas, la
defensa de los derechos de los trabajadores y la pertenencia política al
peronismo, con el alineamiento con el proyecto nacional conducido desde el 2003
por Néstor y Cristina: justamente, un ejemplo de cómo se pueden saldar las
disputas que viene protagonizando Moyano con el gobierno de un tiempo a ésta
parte, si hay voluntad de hacerlo.
Decíamos al principio que el episodio
daba mucha tela para cortar: discutir el proyecto de riesgos del trabajo que
trata el Congreso, el rol del sindicalismo en el dispositivo político que
sustenta al kirchnerismo, la fragmentación de las organizaciones gremiales, sus
formas de organización, los temas que eligen priorizar sus dirigentes en la discusión de los
problemas del mundo del trabajo; debates todos que desde ya son bienvenidos.
Sin embargo la embestida de
Moyano contra Recalde no hay otra forma de inscribirla que no sea en el rumbo
opositor al gobierno nacional que ha emprendido de un tiempo a ésta parte, y
que incluye una penosa secuencia de sobreactuaciones públicas en las que va
consumiendo buena parte del capital político que acumuló durante años desde el
sindicalismo.
Hoy Moyano se ha convertido en
casi un columnista de los medios del Grupo Clarín (en los que llegó a decir que
el multimedios antes mentía, pero ahora no, y barbaridades similares, como
lanzar un paro desde el programa de Bonelli), acaba de confluir en un paro con
la CTA de Micheli y la Federación Agraria (al cual le esquivó poner el cuerpo
en la Plaza, quizás conciente del fracaso), y antes venía de reunirse con
frecuencia con la cúpula del radicalismo más conservador y antipopular de los
últimos 40 años, o con De La Sota o compartir un palco con Miguel Del Sel; y su último paro nacional (otro rotundo
fracaso) lo apoyó hasta Macri: por algo será.
Moyano reclama por cuestiones
(universalización de las asignaciones familiares, mínimo no imponible de
Ganancias, deudas con las obras sociales) que tienen un común denominador:
todas deben ser resueltas por el gobierno.
Sin embargo, cerró en 10 minutos
la paritaria de camioneros (casi como si estuviera de los dos lados del
mostrador) y -ya que estamos hablando de Recalde- hace rato ya que archivó el
reclamo por el derecho de los trabajadores a participar de las ganancias de las
empresas; y tampoco le reclama al gobierno que lo impulse.
Lo que permite por lo menos poner
en duda que lo que lo esté moviendo (y lo que lo haya llevado a faltarle ayer
el respeto a Recalde del modo en que lo hizo) sea pura y exclusivamente la
defensa de los intereses de los trabajadores.
Está claro que por encima de eso
hay un conflicto por el liderazgo político dentro del peronismo, en el que
Moyano se imaginó a la par con la conducción que encarna Cristina: algo que en
la historia del movimiento no es nuevo, y nos remite al vandorismo, que como
experiencia de autonomía política del sindicalismo dentro del peronismo tuvo y
tiene límites concretos.
Conflicto que además Moyano viene
librando y perdiendo, y por esa razón es en su soledad y creciente aislamiento
(dentro del propio mundo sindical, pero por sobre todas las cosas al interior
del peronismo, donde muchos que hoy le palmean la espalda lo odian cordialmente
en su fuero íntimo), que hay que buscar las verdaderas razones del exabrupto de
ayer contra Recalde; más que en el proyecto de ley sobre riesgos del trabajo.
9 comentarios:
Lo que blanqueo la tensa relacion de Moyano con Recalde es un proyecto de ley que beneficia claramente a los empresarios. Porque lo unico que trata la ley es la elimininacion de la doble via y se deja de sine die el resto de los aspectos de salubridad laboral.Y lo que es peor desde el punto de vista conceptual es que saca del fuero laboral para pasar al civil un litigio, maxime en una instancia agravada por la condicion de victima del laburante.
Mas alla del oportunismo politico de Moyano el proyecto de la mayoria del FPV es un claro retroceso en la legislacion laboral. Y en este caso puntual Moyano queda claramente a la izquierda del gobierno.
Wal
En los 90 ser opositor era fácil y dejaba réditos, sino me dás me paso a la vereda de enfrente y te cascoteo le decían a Menem y éste engendro concedía, quebrando los ferrocarriles y haciendo fuerte al camionero. Por lo tanto no considero que Moyano alguna vez se haya preocupado por "los trabajadores", siempre se preocupó por sus privilegios y sus continuadores: los 2 wachiturros hijos de él. Le hicieron creer que era Lula y como dicen ustedes, quería su propio balcón y miles de personas vitoreándolo... pero no le dá ni siquiera el discurso. Lamentable don Hugo
Wal: el tema da para largo, pero lo del fuero no es así, la Nación no tiene competencia para determinaren que fuero se litigan las causas judiciales, salvo en la Capital Federal. En el resto de las provincias si éstas no adhieren a ese aspecto y deciden que las causas por accidentes de trabajo sigan en la justicia laboral, así será. Y la doble vía no existió legalmente nunca entre 1915 y 1995 (sanción de la ley de ART), luego la Ley 24557 la prohibió (artículo 39) y la Corte declaró inconstitucional esa prohibición, porque las indemnizaciones eran bajas y se pagaban tarde. Ahora el proyecto mantiene la posibilidad de ir a la indemnización civil, si no estás conforme con la pautada por las ART de acuerdo a la ley (que se aumentan a más del doble, y se actualizarán semestralmente por el RIPTE),deben liquidarse en 10 días y pagarse en otros 15. El mayor problema que plantea el proyecto no está ahí (aunque eso sea lo más difundido) sino que no encara el problema de la prevención de accidentes, y las patologías no reconocidas (causa de rechazo de la mayoría de los reclamos), aunque esto lo puede arreglar el Ministerio de Trabajo sin tocar la ley. E insistimos, lo de Moyano va por otro lado: es poco creíble preocuparte por la explotación de los trabajadores o el riesgo laboral al lado del Momo Venegas, y votando en contra el nuevo régimen del trabajo agrario ¿o acaso allí les reconocen la doble vía y les pagan las indemnizaciones en dólares?
Que te pasa moyano estass nerviosooo ??
Wal por favor, seriamente Usted no puede pensar ni aún en sueños que MOyano esté a la izquierda de nadie ni siquiera de Macri CON EL CUAL MANEJA EL NEGOCIO DE LA BASURA EN LA CIUDAD DE BS AS.
Evidentemente el problema de Moyano no se resume a la lucha por el protagonismo dentro del movimiento peronista, el reparto de la caja de las obras sociales es algo que no piensa compartir con nadie. Por eso hacerse el defensor de los derechos de los trabajadores es repugnante cuando el mismo es un empresario enriquecido con el sufrimiento de muchos trabajadores al privatizar el transporte Menem, Ya que el transporte de carga se hace mayoritariamente con camiones( de los cuales el es el EMPRESARIO) o desregular las obras sociales también el mismo que el dijo muchas veces criticar y que el gana millones de dólares desde esa época.
No solo es un TRAIDOR al movimiento obrero que dice representar con acuerdo de sus amigos, sino también al Movimiento Nacional y Popular en el cual ya no tiene cabida.
MOYANO ANDATEEEE
Acuerdo con la lectura del tema Moyano-Realde y con enfoque político. Dicho esto agrego que no con el análisis del proyecto de ley.
1) "la Nación no tiene competencia para determinaren que fuero se litigan las causas judiciales, salvo en la Capital Federal"
Cierto. De todos modos dudo que la Justicia Laboral se vaya a declarar incompetente y esto también puede ser tachado de inonstitucionalidad porque estamos hablando del juez natural por la materia entre otras cuestiones
2) "la doble vía no existió legalmente nunca entre 1915 y 1995 (sanción de la ley de ART), luego la Ley 24557 la prohibió (artículo 39) y la Corte declaró inconstitucional esa prohibición, porque las indemnizaciones eran bajas y se pagaban tarde"
No es esa la cuestión para la Corte. El corazón de su jurisprudencia a partir del fallo Aquino está en que resulta arbitrario e inconstitucional privar del mismo derecho al ciudadano-trabajador del acceso al mismo sistema de reparación con el que cuenta cualquier sujeto.
Se trata de reparar los daños derivados de accidentes de trabajo y de enfermedades profesionales –y la prohibición de la llamada “doble vía” está negando la protección de la integridad psíquica, física y moral del trabajador, la consideración plena de la persona humana y de los imperativos de justicia de la reparación que no deben cubrirse sólo en apariencia
La negación de la doble vía entraña una suerte de pretensión de reificar a la persona por vía de considerarla no más que un factor de la producción, un objeto del mercado de trabajo”.
La presión que significa que el cobro de la indemnización ofrecida impida ir por el resto en realidad tiende a eximir de la responsabilidad civil al empleador frente al daño sufrido por el trabajador, no tiende a la realización del principio constitucional de la justicia social sino que marcha en sentido opuesto al agravar la desigualdad de las partes que regularmente supone la relación de trabajo y, en consecuencia, formula una preferencia legal inválida por contrariar dicho principio.
Los tratados internacionales respaldan los principios sentados por la Corte ya que resguardan la dignidad del ser humano, que no deriva de un reconocimiento ni de una gracia de las autoridades o poderes, sino que resulta intrínseca e inherente a toda s y cada una de las personas humanas y por el solo hecho de serlo” (del voto de los doctores Petracchi y Zaffaroni).
La fórmula legal de la indemnización fijada por la ART solo repara la capacidad de ganancia del damnificado, y no contempla otros daños admitidos por el principio de la reparación integral, a la vez que la igualdad de tratamiento ante la ley establecida en el art. 16 de la Constitución Nacional que no admite que se distinga negativamente a quienes ven lesionada su capacidad laborativa por un infortunio, privándoles de aquello que se concede a los restantes habitantes en circunstancias similares, ello en razón de la ausencia de toda relación lógica y normativa entre la condición de trabajador y la denegación del acceso a la justicia para solicitar la aplicación del régimen general previsto en el Cód. Civil,
Dicho en criollo, el trabajador es un ciudadano y no corresponde que el aceptar un pago parcial le imposibilite acudir a la justicia para conseguir una reparación integral. O sea, en cualquier otro caso, un ciudadano que acepta un pago a cuenta tiene el derecho de reclamar judicialmente el resto. Por qué no un trabajador en estas amargas circunstancias?
3) "el proyecto mantiene la posibilidad de ir a la indemnización civil, si no estás conforme con la pautada por las ART de acuerdo a la ley (que se aumentan a más del doble, y se actualizarán semestralmente por el RIPTE),deben liquidarse en 10 días y pagarse en otros 15"
Esa liquidación veloz sólo es posible, en el mejor de los casos, cuando hay un fallecimiento. En los otros hay una determinación provisoria y sólo puede darse la definitiva una vez que se consolida la incapacidad, con lo que los plazos son más largos.
En cuanto a la actualización, se venía haciendo y además la formula de alguna manera se actualiza sola ya que el valor de los puntos surge de la aplicación de una fórmula que tiene en cuenta, entre otras cosas, el salario y por tanto sus aumentos.
4) "El mayor problema que plantea el proyecto no está ahí (aunque eso sea lo más difundido) sino que no encara el problema de la prevención de accidentes" Cierto
"y las patologías no reconocidas (causa de rechazo de la mayoría de los reclamos), aunque esto lo puede arreglar el Ministerio de Trabajo sin tocar la ley"
Esto ya se viene haciendo, con una gran morosidad, por cierto.
De todos modos es una suerte de lista cerrada y para que ingrese algo que no está, debe ser reconocido por la ART o la Comisión Médica
Finalmente creo que esta reforma corre grandes riesgos de ser dinamitada jurisprudencialmente y en muchos casos, con justa razón.
Por otra parte: Hay abusos en esta materia? Sí, como en todas.
El problema es que para tirar el agua, también se tira al niño.
Y para seguir con las imágenes acuáticas: Si hay un caño roto en tu casa, la solución será cortar el suministro? No sería mejor reparar el caño?
Una simple precisión Anahí (porque el tema da para largo): no es que la justicia laboral se declare incompetente, ni nosotros dijimos eso. La competencia de los jueces surge de la normas de organización de la justicia (nacional o federal, y provinciales). Las provinciales no las puede modificar la Nación, por ende si las provincias no las modifican en éste punto, la justicia laboral sigue siendo competente, y allí tendrán que ir los trabajadorews (seguir yendo en realidad) a reclamar la indemnización remanente o integral (la famos "dúplica"). Ratificamos que entre 1915 y 1995 no existió legalmente la doble vía, los trabajadores reclamaban, a veces los jueces les daban la razón (aumentando las indemnizaciones más allá de las tabuladas por las diferentes leyes de accidentes de trabajo que rigieron), a veces no. Sólo se consolidó una jurisprudencia por la Corte a partir de "Aquino" y ya con la 24557 vigente. De todos modos es cierto lo que apuntas, y más teniendo en cuenta nuestro sistema de control de constitucionalidad (difuso): perfectamente cualquier juez puede entender que el nuevo sistema es inconstitucional, por los argumentos que vos das. Si así fuera, problema resuelto. Lo que no es tan claro (habrá que verlo en su momento) es que la Corte mantenga el criterio de "Aquino" ante una nueva ley. Y compartimos lo de los abusos, pero recordamos que el post era sobre la actitud de Moyano, no sobre la nueva ley de riesgos del trabao (en realidad de pago de indemnizaciones).
Moyano y Piumato dieron un espectáculo miserable y triste el otro día en Diputados. De aliados pasaron a ser parte de la troupe de operadores de Clorín. Me causó mucha, mucha bronca como le faltaron el respeto a Recalde ,quién siempre defendió al obrero. Yo, como telefónico, puedo dar fe de lo que digo : a nosotros durante mucho tiempo Telefónica nos garpaba parte del sdo. en tickets canasta, o sea no eran haberes remunerativos, y por tanto no contaban ni para el aguinaldo, ni para ninguno de los items que engrosaban nuestro sdo. Encima no podías hacer cualquier cosa con esa guita, sino que solo la podías gastar en comida en los comercios adheridos al sistema.
Hace unos años, gracias a una ley impulsada por Recalde, las empresas que pagaban parte de los sueldos de esa manera, debieron pagarla en dinero (y en la columna del recibo de sueldo que dice REMUNERATIVO).
No debemos olvidar, y tenemos que recordarles a los afiliados de los sindicatos que dirigen estos soretes de Moyano y Piumato, lo que estos "dirigentes sindicales" están haciendo (que no es otra cosa que ponerle palos en la rueda al gobierno nacional ,que hizo que los sindicatos crezcan y que los sueldos acompañen e incluso superen la inflación anual, sumandose a las operaciones desestabilizadoras del multimierdo mayor).
Publicar un comentario