A decir verdad, éste no es nuevo: hace unos meses atrás lo cruzamos cuando sanateaba sobre los aumentos de la luz en Santa Fe, y los subsidios del gobierno nacional a las tarifas.
Al igual que entonces, curiosamente (seamos benévolos) reproduce los argumentos que uno le suele escuchar a diario a los funcionarios del gobierno provincial; y a los legisladores y referentes del Frente Progresista.
Y también al igual que en aquélla oportunidad, cuando uno le refuta los argumentos, se termina la discusión: periodista que huye, sirve para seguir sanateando en otro momento, en otro lugar, debe ser el lema.
En éste caso en particular, sanatea sobre el famoso asunto del déficit de la Caja de Jubilaciones de la provincia, que viene creciendo y mucho; cosa de la que se habría enterado mucho antes si leyera éste blog (por ejemplo acá y acá).
Y mezcla (como lo hacen los funcionarios provinciales) el convenio con la nación por el déficit de la Caja que es del 2006 (reformando uno anterior del 99'), con el descuento del 15 % de la masa precoparticipable (tanto de la parte que le toca a la nación, como la de las provincias) que se destina a la ANSES para el sistema previsional nacional.
Algo que se viene haciendo desde 1992 por la Ley 24.130, y con la última prórroga dispuesta en el 2006 por la Ley 26.078; que votó a favor -entre otros- Binner siendo diputado.
Pero adviértase que éste muchacho es un sanatero de marca mayor, porque cuando le hicimos notar su error, lo reconoce: dice que es cierto que el 15 % se descuenta desde mucho antes de que se hablara de la transferencia a la nación de las cajas jubilatorias provinciales; lo que implicaría que vincular ambas cosas es un error.
Sin embargo en la nota que tuitió (ver completa acá) dice: "Este problema se genera por una multiplicidad de razones. Cuando a principios de los noventa se produjo un proceso generalizado de transferencias de las cajas de jubilaciones provinciales a la Nación, Santa Fe optó por mantener el organismo bajo su jurisdicción. A cambio, se acordó que el gobierno central se quedara con el 15% de la masa coparticipable de la provincia y que ese dinero fuera destinado a hacer frente a potenciales déficits de la Caja. Sin embargo, desde 2006 el gobierno nacional dejó de enviar dichos fondos a Santa Fe.".
O sea: dice que es verdad que mandó fruta, pero la fruta está, no la rectificó.
Es fruta que sólo a Santa Fe (porque optó por mantener la Caja de Jubilaciones bajo su administración) le descuenten el 15 % (se descuenta a todas las provincias, y a la nación también), es fruta que esa plata fuera a la Caja de Jubilaciones (es de Rentas Generales, es la provincia la que determina para que lo usa) y es fruta que tenga que ver con la contraprestación de que la nación financie el déficit de la Caja.
Por una cosa (descuento del 15 % de la masa precoparticipable) la provincia está en juicio contra la nación desde el 2009 en la Corte Suprema de la nación, reclamando la inconstitucionalidad de la Ley 26.078 que -como dijimos- Binner mismo votó a favor.
Por la otra (déficit de la Caja) no ha iniciado siquiera un reclamo administrativo formal, porque sabe que no tiene ninguna chance: cada vez más de un modo creciente, los propios funcionarios provinciales reconocen que el déficit del sistema jubilatorio provincial es consecuencia del propio sistema; y por ende no pueden reclamarle a la nación que lo financie, conforme al convenio firmado.
Pero además hagamos memoria: si (como dice Curiotto) desde principios de los 90' y hasta el 2006 (cuando dejó de hacerlo) la nación financiaba automáticamente el déficit de la Caja de Jubilaciones de la provincia, ¿por qué razón se dictaron dos leyes de emergencia previsional en los gobiernos de Obeid (Ley 11.373 de 1996) y Reutemann (Ley 11.696 de 1999), por las que se les descontaban aportes adicionales a los trabajadores estatales para solventarlo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario