SUERTE ENTRE GITANOS

Se aceleran los tiempos del cronograma electoral (más acá en la provincia, que corre por separado en ese renglón), se acerca el tiempo de las definiciones políticas, los armados, las alianzas, las candidaturas; y es notorio ver como el tema atrapa el interés de los politizados “propios”: una nota o un posteo sobre puteríos internos (aunque no sea esa la intención) genera mucho más interés que -por ejemplo- discutir la reforma previsional que el gobierno se trae bajo el poncho, tras el nuevo acuerdo con el FMI. Acaso un síntoma de por que estamos como estamos.

Nunca puede ser malo marcar diferencias, señalar errores, formular críticas, pero sin trampas ni agachadas. Sin, por ejemplo, reivindicar a Néstor no tanto para ponerlo como ejemplo a seguir, como para cuestionar por contraposición a Cristina; o sin pegarle a la Cámpora (a los que no vamos a defender, porque son grandecitos y saben cuidarse bien solos) para en realidad pegarle por elevación a Cristina.

O en una versión aggiornada del “peronismo sin Perón”, plantear un “kirchnerismo sin Cristina”, pero con sus votos, como acaba de hacer Chiche Duhalde, y como subyace en muchos análisis sesudos sobre pisos altos, techos bajos y la mar en coche: si no se la bancan a ella porque les parece que en algún punto del recorrido empezó a equivocar el rumbo es una cosa; pero si nunca se la bancaron y lo disfrazan de alquimias electorales presuntamente infalibles para ganar, es otra. Tampoco faltan los que -como Grabois- se suman, pero poniendo condiciones: que con los corruptos no, que no somos soldados de, que el kirchnerismo sí pero sí renueva sus ideas, y así.

Leímos por allí en estos días que la gravedad de la hora exige dejar de lado el narcisismo de las pequeñas diferencias, en función de la necesaria unidad; pero si nos preocupa más señalar todo el tiempo las diferencias con el compañero que con el adversario, hay que revisar si esas diferencias son realmente tan pequeñas; y si utilizamos los argumentos del enemigo para pegarle a los compañeros, también; porque significa que algo estamos haciendo mal nosotros, sin importar lo que hagan ellos. Y al revés también.

Y hablando de narcisismos: abundan en el peronismo los Randazzos (por ponerles un nombre), que disfrazan el despecho porque creen que no se los trató como se merecían o no se les dio el lugar que les corresponde, de análisis teórico súper rebuscados, o pedidos de autocrítica. Felipe Solá era un poco así, pero se ve que hizo terapia, y lo superó o está en trance de hacerlo.

A los que no lo superaron habría que recordarles que el peronismo tiene una larga lista de maltratados, con pergaminos mucho más importantes, como Jauretche, Cooke, Scalabrini Ortiz, Mercante o Sampay; pero todos ellos entendieron la importancia del todo sobre las partes, y de los objetivos del conjunto sobre las posiciones individuales a que cada uno aspire, por más legítimas que sean o parezcan. Los ejemplos elegidos no son al azar, sino para graficar con gente de gran valía que nunca dejó de verse a sí misma como “uno cualquiera, que sabe que es uno cualquiera”, como decía Scalabrini.

No es necesario que pensemos todos igual, basta con que pensemos parecido; ni tampoco es necesario que nos queramos entrañablemente, sino simplemente que seamos capaces de convivir armónicamente tirando juntos del carro, más menos todos para el mismo lado, y con el mismo objetivo común: ganarle a Macri. Vale también para acá, para Santa Fe, para recuperar la provincia.

Tampoco es imprescindible que todos hayamos hecho antes el mismo recorrido previo, porque lo importante no es tanto de donde se viene sino a donde se va; y en todo caso es en eso donde tenemos que poner el foco y el eje de la discusión. Pero sin trampas ni agachadas, o como decía Perón, sin andar echándonos la suerte entre gitanos.