LA FRASE

"LE DIJIMOS AL GOBIERNO QUE NO CONTARAN CON NUESTRO VOTO PARA VENDER TIERRAS A EXTRANJEROS O QUEMAR BOSQUES, NOSOTROS ESTAMOS PARA DESALOJAR INQUILINOS O IMPEDIR QUE SE EXPROPIEN EMPRESAS PRIVATIZADAS." (FLAVIA ROYÓN)

domingo, 25 de noviembre de 2018

LA JUNTADA CON PALA


¿No será mucho una oferta adjudicada superando en un 53,25 % el presupuesto oficial de la licitación, o un 26,30 % si lo "retocamos" al momento de aprobarla?

¿No habría que haberles pedido a las empresas mejora de oferta (como prevé la ley de obras públicas), o declarar desierta la licitación y llamar a otra?

Fijáte que hasta a los de la comisión de adjudicaciones les pareció mucha diferencia, y dejaron librada la adjudicación "a criterio de la Superioridad", o sea el ministro de Obras Públicas, y el gobernador.

¿No tendrá algo que el dueño de la empresa tiene también un canal de cable, no?

Que Caco, por favor.

LA ARGENTINA CLOACAL



El video de apertura constituye, sin dudas, un documento histórico; que pasó desapercibido en su momento pero adquiere otro significado a raíz de la declaración de Elaskar en el juicio oral de la causa denominada "de la ruta del dinero K", de la que Cristina fue desvinculada por el juez Casanello.

Barrionuevo se jacta de haber "guardado" (¿en su casa?) a Elaskar durante meses, esperando que empezara la temporada del programa de Lanata, y para "ablandarlo" y que declarara lo que ellos querían que declarara: que la guita que se movía en "La Rosadita" provenía de la corrupción kirchnerista, salpicando a Cristina en un año de elecciones. Y todos los que están en la mesa (Fantino, Asís, Bernesztein, Feinmann, Bay Echecopar, ¿Savoia, el de Clarín?) se ríen y le festejan la anécdota, naturalizando la barbaridad de haber "armado" un testigo trucho, para armar una causa judicial, con fines políticos.

No es que no se conociera de antes que la causa era carente de todo sustento, pero ambas cosas (el video, resignificado hoy por las confirmaciones de Elaskar en el juicio) le dan otro contexto al mamarracho judicial, que no pudo haber avanzado hasta acá sin la complicidad de jueces y fiscales que avergüenzan su función, y por supuesto, de los medios opositores al kirchnerismo, hoy oficialistas.

En la mesa de Fantino (esa versión bizarra de los programas más "circunspectos" de TN) que rodea a Barrionuevo están presentes si no todas las representaciones de la mierda nauseabunda que apesta nuestros medios cotidianamente, sí de buena parte de ella, con presencia estelar aun hoy; empezando por el propio conductor, devenido de mal periodista deportivo en operador a sueldo del gobierno.

Y siguiendo, claro está, por el propio Barrionuevo: un especímen representativo de lo peor de la política y el sindicalismo argentinos, que ya por entonces (cuando se jactaba en público de tener su propio programa de protección de testigos) cargaba en su prontuario con el vaciamiento del PAMI en los tiempos del menemato, la admisión explícita de "retornos" y la quema de urnas en Catamarca; pero allí estaba, como pieza indispensable de una versión argenta y berreta del "mani pulite", sin que su bravata haya sido desmentida, ni entonces ni después.

Por el contrario, después de eso fue elegido por la jueza federal con competencia electoral en la elección presidencial (o sea, nada menos que la que ha de juzgar la validez de la elección del sucesor de macri) como interventor del más importante partido político opositor, en una decisión con fundamentos inverosímiles. Partido opositor algunos de cuyos dirigentes lo invitaron a Tucumán como figura estelar de la conmemoración -nada menos- que del Día de la Lealtad. Eso, por no decir que su esposa (¿Elaskar dormiría entre los dos, en el lecho conyugal, para estar más seguro, o tienen habitaciones para huéspedes en su humilde morada?) acaba de ser encumbrada en representación de Diputados al Consejo de la Magistratura, por la oposición.

Al lado suyo sonríe Sergio Berensztein, con esa pinta de tipo serio, pulcro y medido, con apariencia de armar un expediente e ingresarlo por mesa de entrada pidiendo permiso para tirarse un pedo. Esa impronta con la que iba (y va) a los coloquios de IDEA o cuanto simposio empresarial haya en el país, para explicar que lo que la gente demanda es honestidad, transparencia e instituciones sólidas en las que pueda confiar.  

Que decir de Baby Echecopar o Edu Feinmann, esos exponentes destacados de una subnormalidad  cognitiva y discursiva que reclaman a diario para sí el monopolio de la indignación nacional,  prestos para descargarla siempre en un enemigo distinto cada día: piqueteros, mujeres, movimientos sociales, estudiantes, maestros, sindicalistas; cada uno de los cuáles es señalado invariablemente a su turno, como el causante de todas las desgracias nacionales. Ellos también festejan la ranada del marido de Camaño, porque sirvió para limar al demonizado kirchnerismo, y ya se sabe: para cierta gente, el fin justifica los medios.

Y por supuesto Jorge Asís, hoy revalorizado por muchos de este lado de la grieta como un filoso crítico del gobierno de Macri, como si hiciera falta su verba florida para que entendamos que el gobierno del país es una auténtica mierda, una desgracia nacional. En el video elogia a Barrionuevo con el que habían compartido el amor por el menemismo y los vínculos (que aun conservan) con los servicios de inteligencia. 

Para confirmarlo, el ex vice de Sobisch, reivindicador de Cavallo y también  asistente al acto del 17 de octubre en Tucumán, por invitación especial de los organizadores, dijo hace horas que hay que prestarle atención a la candidatura presidencial de Olmedo, porque su jefe de campaña es el "Tata" Jofre: las propiedades magnéticas de la mierda, que tiende a atraerse mutuamente.

En la época del video y mucho tiempo después (incluso hoy) estos tipos, y muchos que los citan como fuente de autoridad, nos hablaban de calidad institucional, justicia independiente, periodismo independiente o militante, y juzgaban a "678"; por decir algo. Un aprendizaje útil de todas estas vergüenzas: no hay que perder más el tiempo discutiendo ciertos temas, con gente que carece en absoluto de autoridad moral para hablar de ellos.

Quienes son lectores más o menos habituales del blog, sabrán que somos algo escépticos respecto del grado real de influencia y de los medios en términos de configuración de opciones electorales. Nos inclinamos más por pensar que trabajan sobre audiencias redundantes cuyos sistemas de ideas, percepciones y valores ya están construidos, y consumen los medios que los confirman.

Sin embargo, ese escepticismo no implica ignorar o desconocer los extremos a los que estos tipos están dispuestos a llegar, por guita o por objetivos políticos; como tampoco desconocer que (también) contra todo eso tuvo que pelear el kirchnerismo: jueces, personajes marginales, servicios de inteligencia, medios, la coalición entre todo ellos. 

Enseñanza a tener en cuenta para el futuro próximo, cuando seguramente (con toda certeza, porque apoyan un proyecto político que nada bueno tiene ni tendrá para mostrar) vuelvan a utilizar estos mismos medios, para intentar perpetuarse en el poder.

sábado, 24 de noviembre de 2018

COCINADOS EN SU PROPIO JUGO


¡EN TU CARA, LARRETA!


Nosotros lo dijimos en joda acá, pero al final va a terminar siendo cierto: el "Museo del Deporte" de Rosario que construye el gobierno provincial va a terminar siendo el equivalente santafesino de la villa olímpica de Larreta. 

Según consta en el proyecto de presupuesto 2019 enviado por Lifschitz a la Legislatura, solo en obras costará $ 474.911.842, sin contar nuevos "adicionales", "trabajos extracontractuales" o redeterminaciones de precios.


Y ahora esto, lo que muestra el decreto cuya imagen abre el post: la adjudicación de equipamiento y luminarias, su instalación y puesta en funcionamiento , la capacitación para su uso y el mantenimiento por $ 4.692.610 dólares y $ 5.082.000. Dólares que al tipo de cambio de ayer representan $ 180.665.485.

O sea que solo en las "lamparitas" de lujo o lo que sea que compraron con el decreto, gastaron $ 185.747.485, más o menos la mitad de los subsidios al transporte contenidos en el presupuesto, derivados de la "ley Rubeo", que afecta a esos fines una parte de la recaudación del impuestos de Sellos.

Pasando en limpio los números, la jodita del "Museo del Deporte" nos estaría costando $ 808.018.817; sin contar otra disparada del dólar de acá a que terminen de pagar las lamparitas o la pantalla, y sin los "chiches" habituales en el caso de las obras: más o menos lo que cuesta un hospital grande, ponéle.

En el caso del decreto, la gestión se resolvió por concurso público y no licitación, porque -en teoría- el criterio de selección se basa en "factores no económicos"; o sea no tanto en el precio, cosa que se nota: el presupuesto oficial fue calculado en $ 129.974.000, con lo cual el sobreprecio con el que le adjudicaron el contrato a la única oferta presentada fue del 42,91 %.

Pero eso no fue todo: con esas cifras, no hay presupuesto del ministerio de la "Chiqui" González que alcance, y hubo que reforzarle las partidas (como pasó con la pantalla gigante), y los fondos salieron de Educación, como pueden ver acá en la planilla anexa al decreto: 


RECUENTO DE PÉRDIDAS


En un año marcado por la devaluación y la aceleración inflacionaria, la decisión del gobierno nacional de no reabrir paritarias en forma masiva ha impulsado un deterioro del poder adquisitivo de los trabajadores, jubilados y pensionados, perceptores de beneficios sociales. Si bien los impactos de la escalada de precios sobre el salario se han comenzado a ver desde mayo, el único paliativo que impulsó el gobierno fue un bono que deberán otorgar las empresas a fin de año y que sólo cobrarán el 20% de trabajadores sin contar los jubilados y beneficiarios de la AUH.”

“El presente informe se centra en la pérdida de poder adquisitivo de jubilados, empleados de comercio, empleados de la construcción y de aquellos que perciben el salario mínimo, en relación con la inflación en Santa Fe. Además, describe el alcance del bono y su poder de compra.”. El bono impulsado por el gobierno nacional es un reconocimiento de la pérdida de poder adquisitivo del salario durante 2018.”

“Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM): La pérdida de ingresos estimada de un salario mínimo ante la inflación en Santa Fe fue de $10.670 durante 2018, un valor cercano al SMVM.”

“Jubilación mínima: Un jubilado santafesino que cobra la mínima estimamos que perderá $10.903 al terminar el año por haber recibido aumentos en sus haberes menores a la inflación. Perderá durante 2018 un monto mayor a una jubilación mínima.”

“Empleado de la construcción: Los empleados de la construcción santafesinos perderán $26.620 por este mismo motivo. Esto equivale al 88% de su salario.”

“Administrativo: Un empleado de comercio administrativo categoría A con antigüedad media (18 años) perderá $13.834 al finalizar el año. Esta pérdida equivale a medio salario.

Bono para pocos. Al haber obtenido cláusula gatillo, los estatales santafesinos no obtendrán el bono de fin de año. Sin embargo, existen numerosos sectores que no pudieron obtener aumentos cercanos a la inflación y tampoco recibirán el bono. Monotributistas, trabajadores no registrados, trabajadores agrarios, personal de casas particulares y trabajadores de empresas privadas que se encuentren en declinación productiva no accederán al beneficio. A su vez, en ciertos casos, puede ser reducido, pagado en cuotas o considerado “a cuenta” de aumentos anteriores en concepto de revisión salarial posterior al convenio anual firmado.

“El bono no alcanza a cubrir ni la mitad de la canasta básica alimentaria de un hogar santafesino. El bono representa el 42% de la canasta básica alimentaria de un hogar elaborada por el CESO Santa Fe, que para octubre arrojó un valor de $12.014. En el último año se produjo un retroceso para la clase trabajadora en el reparto de la riqueza generada a nivel nacional. En el segundo trimestre de 2018 los trabajadores obtuvieron el 45% del Valor Agregado Bruto, mientras que en igual trimestre de 2017 obtenían el 48%. Esto representa una pérdida de $160.221,85 millones trimestral para los trabajadores.”

Poder adquisitivo de asalariados y jubilados. La escalada inflacionaria post-devaluación ha generado impactos distributivos entre asalariados y el capital. Según datos de INDEC1, la participación de los trabajadores en el ingreso pasó del 48% del Valor Agregado argentino en el segundo trimestre del 2017 al 45% en el mismo periodo de 2018. Esto representa una pérdida de $160.221,85 millones trimestral para los asalariados con respecto a lo que hubiesen obtenido si mantenían la participación.”

Para la construcción de las siguientes estimaciones, el salario o haber percibido en diciembre de 2017 fue indexado por la inflación medida por el Índice de Precios al Consumidor del Instituto Provincial de Estadísticas y Censos de Santa Fe. Cuadro N°1. Pérdida de ingreso estimado durante 2018 para categorías testigo de asalariados ”


“El SMVM se encuentra retrasado un 18% respecto de su valor real de diciembre de 2017. Un jubilado que cobra la mínima estimamos que perderá $10.903 al terminar el año por haber recibido aumentos salariales menores a la inflación. Esto representa más de una jubilación mínima. Al igual que el SMVM, la jubilación mínima se encuentra retrasada un 18% respecto de su valor real de diciembre de 2017.”

“Los empleados de la construcción perderán $26.620 por este mismo motivo. La pérdida equivale al 88% del salario percibido por los obreros de la construcción. El salario promedio de un empleado de la construcción se encuentra retrasado un 11% respecto de su valor real de diciembre de 2017. Un empleado de comercio administrativo categoría A con antigüedad media (18 años) perderá $13.834 al finalizar el año. La pérdida representa medio salario. El salario del empleado de comercio mencionado se encuentra retrasado un 14% respecto de su valor real de diciembre de 2017.”

¿Qué puede comprarse con $5.000? Según el IPS-CESO en el mes de octubre una familia en Santa Fe necesitó $12.014 para cubrir la canasta básica alimentaria y no caer en la indigencia. De esta forma, el bono representa un 42% de la canasta básica alimentaria de una familia tipo santafesina.”

“Como el bono se pagará en los meses de diciembre y febrero resulta interesante comparar cuántos bienes y servicios vinculados a las vacaciones se pueden adquirir con dicho monto:

Dos tanques de 60 litros nafta super. Cada tanque cuesta en promedio $2.748.

Pasaje en colectivo de rosario a Mar del Plata cama, ida y vuelta, para 1 persona. Cada pasaje cuesta $2.050."

viernes, 23 de noviembre de 2018

OPINIONES DESINTERESADAS


En breve, en la tribuna de doctrina:

"¿Es correcto hablar de violencia de género y femicidio?", por Ricardo Barreda.

"¿Son confiables los fondos de inversión?", por Bernard Madoff.

"¿Debe creerse en las promesas de campaña?", por Mauricio Macri.

"¿Los desaparecidos fueron realmente 30.000?", por Cecilia Pando (esta sería repetición de varias que ya salieron sobre el tema). 

ESTADO MÁS BOBO, NO SE CONSIGUE


Mientras ya ni Víttori habla del nuevo puerto de Santa Fe en su emplazamiento en el cauce principal del Paraná, y tampoco tenemos más noticias del "plan de reactivación" que nos prometió la nueva conducción del Ente Administrador para lograr que entre un barco (algo que no sucede desde 2014), nos enteramos que en los terrenos del puerto se construirá un nuevo shopping para (ver epígrafe de la foto) ""resolver de manera cómoda y ágil las diferentes necesidades de servicios de la zona"  (?).

Según cuentan acá, el emprendimiento estará a cargo de Torre Puerto Santa Fe S.A. y Rusitano S.A., está ultima una empresa de "emprendedores" rosarinos que está construyendo otro shopping en la ciudad del sur de la provincia.

Torre Puerto Santa Fe S.A. es una sociedad cuyo accionista mayoritario (¿único?) es el grupo Boldt, que explota el casino del puerto de Santa Fe, el de Melincué y que desde 1984 tiene a su cargo la lectura y el procesamiento electrónico de las apuestas de los juegos de azar de la Lotería de la provincia; entre otros negocios con el Estado provincial.

Los terrenos en los que estará emplazado el futuro shopping son del puerto de Santa Fe, y en consecuencia son propiedad de la provincia, teniendo el Ente Administrador su uso y goce; de acuerdo con lo que dispone la Ley 11.011 (1993) en su artículo 14: “Una vez producida en favor de la Provincia (por la nación, aclaramos) la transmisión de los bienes que integran el patrimonio de los puertos de Santa Fe y Rosario, serán cedidos a título gratuito a los entes: a) El uso y goce de los inmuebles de los respectivos puertos.”.

Y como todo propietario, la provincia se beneficia con las mejoras que se introduzcan en los inmuebles que son de su propiedad. Lo dice el mismo artículo, en otro de sus párrafos: “Las mejoras que los entes incorporen a los mismos quedarán en propiedad de la Provincia sin obligación de reembolso, compensación o indemnización alguna por las mismas.”. 

Lo que nos lleva a preguntarnos si el gobierno provincial tiene pensado hacer valer esta cláusula, o lo ha advertido a los desarrolladores del proyecto; y más cerca en el tiempo, si el Ente Administrador del puerto le está cobrando canon por el uso de esos terrenos a Torre Puerto Santa Fe S.A. y sus socios en el emprendimiento; y en caso afirmativo cual es su valor: recordemos que la gestión Vorobiof se caracterizó por la magnanimidad al resppecto, cediendo el uso de bienes públicos, por chaucha y palitos. También podrían -llegado el caso- pedirles un porcentaje de los alquileres que les cobren a los futuros locales comerciales del shopping; con los que quedarán aun sin ser dueños. 

Porque cuando le toca al Estado paga, y no paga poco: la provincia es inquilina de inmuebles en el puerto, que son de su propiedad, y entre el 2016 y el año que viene terminará pagándole por esos alquileres casi 27 millones de pesos...a Torre Puerto Santa Fe S.A., que alquila lo que no es suyo; porque en el mejor de los casos es permisionaria de uso de esos inmuebles, y debería (enfaticemos el potencial) pagarle por ellos un canon al Ente Administrador del puerto, que debería (otra vez volvemos a enfatizar el potencial) destinar esos ingresos al fomento de la actividad portuaria.

Así ocurre con los distintas oficinas de reparticiones públicas que funcionan en edificios construidos por Torre Puerto Santa Fe S.A. en terrenos que son propiedad del Estado provincial, como los del futuro shopping: las de la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas (alquiler contratado en el 2016, y prorrogado este año por Decreto Nº 1637/18), las de las oficinas del IAPOS mientras dura la construcción del nuevo edificio sobre calle Rivadavia (o sea hasta vaya uno a saber cuando), contratado en forma directa sin licitación; y las de la Secretaría de Estado de Energía, alquiler aprobado por Decreto 643/18, en una licitación en la cual fue la única oferente. 

¿Cómo habrán hecho en todos esos casos para cumplir con el artículo 140 de la Ley 12.510, en la parte en que dice que "Es condición indispensable y previa al perfeccionamiento del contrato de locación o sus futuras renovaciones, por parte del propietario del inmueble, la acreditación por parte del locador, de las constancias de libre deuda del impuesto inmobiliario correspondiente a la propiedad en trámite de arrendamiento, la verificación de la titularidad del bien y la inspección del estado del mismo."? (las negritas son nuestras) 

Debe ser casualidad que el nuevo shopping vaya a quedar emplazado enfrente (cruzando la avenida Alem en diagonal) de los terrenos nacionales que salieron a la venta por gestión personal de Corral ante la Administración Nacional de Bienes del Estado, para nuevos "desarrollos urbanísticos", porque no cabe pensar que los radicales que manejan la municipalidad y los socialistas que manejan el puerto dejen de lado por un momento sus diferencias, para ponerse de acuerdo en favorecer negocios privados con bienes públicos. ¿O sí?

Lo interesante sería saber cuáles son "las necesidades de servicios de la zona" que vendría a satisfacer un nuevo shopping, en una ciudad en la que aun hay barrios con calles de tierra, sin siquiera cordón cuneta, agua potable o cloacas, a los que no entran ni los colectivos, ni una ambulancia ni un patrullero. Y también cuantos puestos de trabajo se crearán para construirlo (porque de eso no dice nada la nota), o cuanta plata invertirán los "desarrolladores" en eso; aparte de los 27 millones en alquileres con que la provincia los está subsidiando como para que arranquen.