Acorde con su trayectoria en la gestión de la cosa pública, el socialismo santafesino apela a la única herramienta que parece conocer para salir de los atolladeros que él mismo crea: endeudarse, ésta vez con el pretexto de hacer obras públicas, con la particularidad de que no dicen cuáles serán esas obras.
Un verdadero bochorno, un disparate que -si lo consumara el gobierno nacional- a no dudarlo, sería tapa de todos los diarios hegemónicos con títulos catástrofe, aludiendo al saqueo K "que ya se quedó sin ninguna caja que vaciar".
El problema es que no se trata de que Bonfatti esté abriendo el camino del endeudamiento con éste proyecto que acaba de enviar a la Legislatura: por el contrario, Binner tuvo déficit en tres de los cuatro ejercicios presupuestarios de su mandato, y cerró su paso por la Casa Gris con un rojo en el 2011 de casi 1669 millones de pesos, y una deuda flotante con proveedores y contratistas (que aun no ha cancelado el gobierno, y mantiene paralizada la obra pública) de 1405 millones de pesos; acá pueden ver los detalles del DNU dictado en su momento para pedalearla para éste año, transfiriéndole el muerto a Bonfatti.
Con el supuesto objeto de cancelar esa deuda, solicitó de la Legislatura (y la obtuvo) la autorización para emitir Letras de Tesorería por 556 millones de pesos, para pagarles a los proveedores; letras de cuyo destino ya no se sabe más nada; a lo que hay que sumar que por éste otro decreto emitió cheques de pago diferido por 100 millones de pesos, así como en su momento obtuvo también de la Legislatura la autorización para utilizar el 100 % de los saldos disponibles del FUCO (Fondo Unificado de Cuentas Oficiales), o sea en criollo: manotear de donde sea, para tapar agujeros que ellos mismos crearon.
El problema es que ya no les van quedando tarros ni ollas de dónde rascar, porque además no tienen fondo, y porque plata que los socialistas entran a manejar, plata que no alcanza, y si no nos creen a nosotros, miren lo que dice la intendenta de Rosario:
Si lo sabrá, como que los estropicios financieros de los dos mandatos de Binner y de Lifschiz (cuando endeudaron irresponsablemente al municipio, en especial en el festival de endeudamiento externo de los 90') se los transfirieron a la provincia desde diciembre del 2007; que les refinancia deudas por préstamos internacionales que paga de contado en dólares; les subsidia los hospitales públicos (contratados en forma directa como si fuera una prepaga), y les oxigena el multi-fundido Banco Municipal obsequiándole los depósitos judiciales y la gestión de la tarjeta de los planes sociales, también en forma directa y aunque tenga una sola sucursal en todo el territorio provincial.
Bonfatti se pregunta (ver la nota subrayada arriba de la de Fein) por qué razón los rosarinos que no tienen cloacas tienen que seguir esperando por las obras, y nosotros nos hacemos la misma pregunta; sobre todo porque en cinco años aumentaron siete u ocho veces las tarifas de ASSA con la promesa de ejecutar obras de cloacas y agua potable, y sancionaron ésta ley por la que creaban un cargo específico sobre las facturas de los demás usuarios, para hacer esas obras, que no se hicieron.
También nos preguntamos por qué ahora es necesario endeudar al Estado provincial en 500 millones de dólares (2300 millones de pesos) para hacer obras que no se dice cuáles serán, mientras se reciben anualmente más de 700 millones de pesos del Fondo Federal Solidario (Fondo Soja), recurso con el que no contaban los gobiernos anteriores al de Binner; o mientras se desperdiciaron las líneas de crédito abiertas antes de su llegada a la Casa Gris para la construcción de los acueductos, acá pueden leer la saga al respecto.
Y lo señalamos porque acá vemos los ejemplos que menciona el propio Bonfatti de cuanto cuestan las obras públicas, y cuáles serían algunas de las que se podrían hacer con los 500 millones de dólares de deuda que piensa tomar:
Todos los hospitales que menciona, todos los CAPS y la famosa escuela del pastito caro (la única construída por Binner durante todo su mandato) son y fueron íntegramente financiados por el Fondo Soja; lo de los acueductos fue dicho más arriba y lo de la EPE será abordado en un futuro post pero vale lo dicho en el caso de Aguas Santafesinas: hubo 10 aumentos de tarifas de la empresa en cinco años, con la excusa de realizar obras; y ya se la endeudó en préstamos por más de 150 millones de pesos, para comprar transformadores y camionetas.
Y lo señalamos porque acá vemos los ejemplos que menciona el propio Bonfatti de cuanto cuestan las obras públicas, y cuáles serían algunas de las que se podrían hacer con los 500 millones de dólares de deuda que piensa tomar:
Todos los hospitales que menciona, todos los CAPS y la famosa escuela del pastito caro (la única construída por Binner durante todo su mandato) son y fueron íntegramente financiados por el Fondo Soja; lo de los acueductos fue dicho más arriba y lo de la EPE será abordado en un futuro post pero vale lo dicho en el caso de Aguas Santafesinas: hubo 10 aumentos de tarifas de la empresa en cinco años, con la excusa de realizar obras; y ya se la endeudó en préstamos por más de 150 millones de pesos, para comprar transformadores y camionetas.
Y menos que menos entendemos por que salir a tomar deuda en el actual contexto financiero internacional, y el día después de que el propio gobernador hubiera dicho que la provincia no tiene recursos ni siquiera para pagar los sueldos:
¿Habrá pensado Bonfatti antes de hacer esas declaraciones cuánto le cobrarán de interés los bancos -que él dice están tan interesados en prestarle- a un deudor que no tiene seguros sus ingresos corrientes para los gastos más apremiantes?
¿O por el contrario yéndose de boca le habrá añadido algunos puntos porcentuales a la tasa, como consecuencia del "Riesgo Lengua", que se suma al "Riesgo Inutilidad" que genera el propio socialismo?
El compañero José Rubén Sentis se preguntaba ayer en su blog donde estaba la famosa "sana administración socialista" y nosotros respondemos desde acá: nunca la hubo: ni en la Municipalidad de Rosario, ni mucho menos en la gestión del gobierno provincial; y las pruebas están a la vista: con todas las herramientas a la mano para gestionar, con períodos de excepcional crecimiento económico y récords de recaudación, chocaron la calesita.
Y los (altísimos) costos de su inutilidad los pagaremos todos los santafesinos; porque además cuentan con la innegable complicidad (a esta altura inocultable) de buena parte del PJ santafesino.
Como lo demuestra el hecho de que éste disparate de endeudar a la provincia en 500 millones de dólares (al igual que la reforma tributaria) tenga su entrada por el Senado donde el Frente Progresista no sólo tiene minoría (como en Diputados), sino el socialismo tiene un sólo senador, y no garantiza la unidad interna con los senadores radicales.
El hecho de que no se identifiquen las obras que se harán con los préstamos a pedir (reiteramos: Bonfatti pide un cheque en blanco por 2300 millones de pesos), y se lo deje librado a la Legislatura, habla a las claras del acuerdo con al menos parte de los senadores del PJ para que éste otro mamarracho socialista salga.
Veremos si nos desmienten.
9 comentarios:
Si después sub-ejecuta obras para tapar agujeros, va a quedar deschavado claro. Ahora, sin ser muy fino, lo que antecede claramente en la información es que el tipo quiere tomar deuda (podemos hablar de tooodo lo que ello implica), luego aclarás que no dice cuales serían esas obras. Por lo tanto uno se remite a lo que antecede y que resulta ser lo relevante: -tomar deuda.
Sí, además de alentar las sospechas de la plata del Fondo Soja (que está exclusivamente afectada a obra pública) se la están fumando en gastos corrientes. De hecho, sin mencionar expresamente esos fondos, lo dijo el propio Bonfatti ayer en la conferencia de prensa.
Por lo que queda en suspenso (igual que con Macri) si esa inutilidad mecha con "intereses varios" que van buscando la forma de imponer.
Fijate que lo primero que hizo Macri, cuando asumió en 2007 fue condonarle la deuda que los bancos privados tenían con la ciudad. Estos "apuros" siempre son llamativos.
Pregunto porque tengo una duda sobre lo que pregunta primero Daniel: ¿la subejecución de obras no se debe a que los Presupuestos se mandan sin aumento de sueldos y después hay que sacar plata de otro lado? (o sea, transferir fondos desde obras).
¿Hay alguna forma de evitar eso? Pregunto porque además parecés saber mucho de finanzas públicas. Gracias.
Por cierto... y para no parecer maleducado: los últimos posts que estás haciendo son dinamita pura. Bien pensados y muy documentados.
Me los voy a imprimir para cuando venga algún socialista a tratar de afiliarme, como parece que están amenazando últimamente.
Marcelo gracias por los elogios y yendo a tu pregunta: pasa lo que vos decís (pasan partidas de Gastos de Capital a Gastos Corrientes), pero a final del ejercicio (mientras tanto van malversando, ejem, rascando de donde pueden), sobre todo de "Construcciones" a "Personal". En teoría la Ley 12510 (de Administración Financiera) no lo permite,pero en los dos últimos presupuestos (que son dibujos digamos) lo permitieron, y el gobernador usa lo que critican los socialistas en la Nación (los "superpoderes" del Jefe de Gabinete) para modificarlas, sumado a que la misma ley le permite gastar lo que ingresa de más por sobre lo pautado en el presupuesto sin pasar por la Legislatura (por un simple decreto), ésa es parte de la famosa "calidad institucional" socialista. Aun así están haciendo enjuagues con el Presupuesto con la anuencia de algunos funcionarios de carrera que ni te contamos. Fijáte en las etiquetas del blog (como "déficit provincial") los anteriores posteos sobre el tema, gracias por pasar
Ok. Pero entonces ¿cómo se hace un Presupuesto en setiembre sin dejar los aumentos de sueldo ya incluidos para el año siguiente, si no quiero dar un número para esa paritaria? Es decir, si en Personal en el Presupuesto pongo 100 y ya sé que el año que viene les tengo que dar un aumento de 25 (ponele)... ¿en dónde se ponen esos 25?
Me interesaría saber cómo sería la cuestión técnica en este caso.
Los 25 así no se ponen, en "Obligaciones a Cargo del Tesoro" (que es como si fuera una "bolsa" de créditos presupuestarios de reserva") se ponen partidas en "Personal - Previsión Para Políticas Salariales" por menos, ponéle un 7 u 8 % de aumento. Cuando se cierran las paritarias se transfieren esos créditos a los ministerios (modificando el presupuesto) y otros de partidas de gastos corrientes (Bienes de Consumo, Servicios No Personales) de la misma "Obligaciones a Cargo del Tesoro", o de cada uno de los ministerios (que tengan saldo disponible no ejecutado o comprometido). Y si con todo eso no alcanza para darle créditos presupuestarios al mayor gasto el "Personal" por los aumentos pactados, se echa mano a las partidas de "Bienes de Uso" (Gastos de Capital).Ahora, en el momento que salen los decretos de política salarial fijando los aumentos, todos tienen un artículo que dice (más o menos) "Autorízase , hasta tanto se dispongan las modificaciones presupuestarias necesarias para atender los beneficios previstos en el presente Decreto, a imputar el gasto resultante en las respectivas partidas específicas del Presupuesto vigente, o en caso de no contar con crédito suficiente, con cargo al saldo disponible en cualquier partida de dicho Presupuesto". En criollo: saquen de donde haya, paguen los aumentos y después arreglen los papeles. Pero la mayor ejecución de gastos (por mayores ingresos que los previstos) es crucial porque todo eso va a gastos corrientes, y mucho a "Personal".
Entendido. Gracias.
Publicar un comentario