ANALÍZAME

La imagen de apertura corresponde a esta nota de La Política Online, que fue el medio que dio la primicia: Etchevehere cobrará de la Sociedad Rural un "bono" de fin de año de 500.000 pesos, para "compensarlo" porque con su sueldo de ministro pierde plata.

Según nos cuentan, Laurita Alonso le advirtió que solo "podría cobrar honorarios por servicios prestados" de la Rural, cuando no es un empleado sino un miembro de su comisión directiva. 

Pero la Oficina Anticorrupción Kirchnerista es así: siempre esmerándose por aportar soluciones creativas; como cuando les aconsejó a los funcionarios con conflictos de intereses "delegar la firma".

Y mientras tanto, la buena de Laurita "analiza" si lo denuncia a Etchevehere por dádivas, que es un delito.

  

Tipificado en el artículo 259 del Código Penal, en estos términos: "Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación absoluta de uno a seis años, el funcionario público que admitiere dádivas, que fueran entregadas en consideración a su oficio, mientras permanezca en el ejercicio del cargo. El que presentare u ofreciere la dádiva será reprimido con prisión de un mes a un año.".

No requiere mucho esfuerzo darse cuenta que éste sería el caso ¿no?. Y que deberían ser penados por el delito el ministro que embolsó el "bono"/dádiva, y los directores de la Sociedad Rural que votaron a favor de pagárselo.

Pero todos sabemos que eso no pasará, como no pasó nada cuando Macri usaba el helicóptero de Joe Lewis para viajar en sus vacaciones, pese a que por exactamente lo mismo le armaron una causa a Boudou en su momento.

Porque estamos hablando de gente de campo, como decía Martín Fierro: "La ley es como el cuchillo, no ofende al que la maneja". Difícil que haya algún fiscal con huevos para desmentir el dicho, y solicitar se los investigue, cuando se trata nada más ni nada menos que los dueños del país.

Al lado de otros latrocinios que perpetran desde siglos estos personajes esto es una pavada, pero de esas pavadas a las que ellos les suelen dar una importancia suprema; cuando los implicados son otros.

Con la misma doble moral hipócrita con la que nos piden a todos hacer sacrificios o resignar derechos, por el bien del país. O con la que los quieren "compensar" a parte de los jubilados con otro "bono", por el cambio en la fórmula de movilidad de los haberes, "con la que van a perder plata, pero no poder adquisitivo"; según nos explicaba un reputado especialista en la materia. En la materia de cagar gente.

O la misma moral doble con la que nos piden aceptar pactar paritarias a la baja para no alimentar la inflación,  o resignar vacaciones porque "tenemos que trabajar los fines de semana si es necesario, para sacar el país adelante"; mientras ellos se rascan olímpicamente el higo, como nuestro presidente allá en el sur, en estos momentos. 

Sin embargo, estas minucias a las que el común de la gente suele darles importancia -cuando logra enterarse, superando el espeso blindaje mediático- sirven para calibrar la catadura de estos personajes, que predican moral con la bragueta abierta todos los años desde el púlpito palermitano; cuando no son más que vulgares peseteros, de esos que no suelen dejar ni las migas de cuanto peso puedan manotear, por derecha o por izquierda.

Aunque pensándolo bien, y ya que están tan decididos a achicar el déficit fiscal ajustando el gasto público, desde acá proponemos que los sueldos del gabinete de los CEOS queden directamente a cargo de la respectiva corporación, empresa o sector del poder económico cuyos intereses están encargados de velar, como misión exclusiva de su función o cargo público.

No es justo que nosotros subsidiemos chetos lobbistas, con "la plata de nuestros impuestos", o "la de los jubilados".