Vemos que la UPCN se hace cargo del reclamo de los empleados del Ministerio de la Producción por la escasa asignación de recursos presupuestarios a la cartera para que pueda cumplir con sus funciones específicas.
En la nota se destacan varios puntos críticos, de los que nos interesa destacar los siguientes:
1. La Dirección de Comercio Interior de la provincia (el equivalente santafesino de la Secretaría que en orden nacional conduce Guillermo Moreno) cuenta con sólo dos (2) inspectores para fiscalizar el cumplimiento de la Ley 22.802 de Lealtad Comercial, y -esto lo agregamos nosotros- la Ley 24.240 de Defensa de los Derechos del Consumidor.
Tengan en cuenta el dato cuando lo escuchen a Binner quejarse por la inflación y los números del Indec, o los métodos del Napia, y piensen además que el socialismo -en la anterior de gestión y ésta- incorporó miles de nuevos empleados a la planta de la Administración Pública provincial, pero al parecer los inspectores de la Dirección de Comercio no estaban entre las prioridades.
Y para redondear la idea, otro dato: en un presupuesto de más de 33.789 millones de pesos, hay asignados (previstos recaudar) 60.000 pesos en concepto de multas a aplicar por la Dirección de Comercio por infracciones a las leyes de Lealtad Comercial, y Defensa de los Derechos del Consumidor.
2. El área de Sanidad Vegetal no puede llevar adelante (por falta de recursos) los controles por la fumigación con plaguicidas, en la provincia epicentro del boom sojero con glifosato y round up incluído; en la que además hay vastos movimientos sociales que tratan de detener las fumigaciones en los pueblos del interior provincial.
El Presupuesto 2012 contempla recaudar en concepto de multas por infracciones a la ya laxa ley de fitosanitarios (que el sistema político santafesino, incluyendo al oficialismo y parte de la oposición se niega a modificar) apenas 796.000 pesos.
3. Viendo que el artículo dice que no se puede controlar que el pescado se comercializa lo sea en correctas condiciones de higiene y salubridad, sorprende que se asignen en el Presupuesto apenas 50.000 pesos en concepto de guías de fiscalización de los puertos pesqueros provinciales.
4. Lo mismo pasa con los fondos provinciales para la conservación y manejo de los suelos (recurso natural degradado en forma creciente por inadecuadas prácticas agrícolas) y para el fomento y conservación de la actividad forestal: el presupuesto de la gestión Bonfatti para éste año asigna 715.000 pesos en el primer caso, y apenas 5000 pesos en el segundo.
Lo que sigue es una evolución estadística desde el 2007 (es decir el último año del gobierno de Obeid) hasta el primer año de mandato de Bonfatti de la participación porcentual del Ministerio de la Producción en el conjunto del total de los gastos del Estado provincial:
2007 1,15 %
2008 0,71 %
2009 1,02 %
2010 0,60 %
2011 0,38 %
2012 0,40 %
Aclaraciones:
A. Las cifras de los años 2007 a 2010 corresponden a lo efectivamente ejecutado, porque se dispone de las respectivas Cuentas de Inversión del ejercicio.
B. Las cifras de los años 2011 y 2012 corresponden en cambio a lo presupuestado.
C. En los años 2007 y 2009 la participación porcentual aumenta porque existieron partidas adicionales asignadas al Ministerio de la Producción, para asistencia por inundaciones en el primer caso y por sequía en el segundo.
La diferencia estriba en que en el primer caso (último año del gobierno de Obeid) fue la propia provincia la que inyectó más fondos en el marco de la Ley 12.709, provenientes del llamado Fondo Anticíclico; para atender las consecuencias de las inundaciones en los distintos sectores productivos, en especial agropecuarios.
En cambio en el año 2009 (gobierno de Binner) los aportes fueron del Estado nacional en el marco de la ley de emergencia agropecuaria.
Para tener una idea de la magnitud de la asistencia, diremos que (en cifras redondas) el presupuesto 2009 invertido por el Ministerio de la Producción fue de algo más de 171 millones de pesos, de los que 109 millones y pico (el 63,74 % del total) fueron a la partida "Transferencias" (para otorgar subsidios a los sectores productivos), aportados por el gobierno nacional en el medio de la crisis internacional para sostener la actividad, y luego del prolongado conflicto con las patronales del campo por las retenciones móviles de la Resolución 125.
Piénsese que -en términos nominales- el presupuesto del Ministerio fue cayendo de esos 171 millones del 2009, a 128 millones en el 2010 (siempre redondeamos las cifras), 95 el año pasado y poco más de 138 millones para éste año; cuando volvieron a llegar en forma masivas aportes del gobierno nacional por el Sistema Nacional de Emergencia Agropecuaria.
En rigor, muchos de esos recursos (destinados a subsidios para los productores afectados por la sequía) fueron girados por la Nación el año pasado, no invertidos por el gobierno provincial y transferidos al Presupuesto de éste año.
Ante la contundencia de los números (que certifican la exactitud de lo denunciado por los trabajadores del Ministerio de la Producción) cabe conjeturar dos explicaciones posibles: o el socialismo saldó la interna del Frente Progresista entregando a los radicales un ministerio vaciado de recursos (el ministro Facendini es de la UCR), o lo están desmantelando a propósito para dejarle la zona liberada (al mejor estilo del desguace menemista) a los grupos de poder económico de la provincia.
Grupos como las patronales del campo que se han acostumbrado a colonizar estructuras del Estado para hacerlas funcionales a sus propios intereses, como contábamos acá y es claramente el caso del Ministerio de la Producción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario