En su momento acá le dedicamos a éste muchacho un curso acelerado de constitucionalismo, a partir de las fruteadas que se mandó con el asunto del "piso" de la coparticipación; así que ahora lo complementamos con estas sorprendentes declaraciones suyas justificando el déficit de las cuentas provinciales:
1° Lección: si decís "muchos de los ingresos de la Nación se actualizan sin pasar por el Congreso" tenés que mencionar más de uno, si no hay una palabra y alguna que otra "S" de más.
2° Lección. si a lo que te estás refiriendo es que, como consecuencia de la inflación se recauda más IVA sin que el Congreso aumente impuestos, eso pasa también en la provincia (con los impuestos provinciales), e incluso tiene consagración legal: la Ley 12.510 le permite al gobernador (y vaya si Binner y Bonfatti usaron de esa atribución) gastar esos recursos excedentes sin autorización de la Legislatura. La presidenta en cambio necesita una ley del Congreso tiene que hacerlo por DNU.
3° Lección: si en realidad lo que querés decir es que la inflación (valga la redundancia) "infla" los recursos del Estado nacional porque aumentan los precios (y por ende la alícuota del impuesto que paga el consumidor final), obviaste un detalle fundamental: el IVA se coparticipa, y por ende si la Nación se beneficia con la inlación por esa vía, las provincias (y entre ellas Santa Fe) también).
4° Lección: Ganancias no se actualiza a la alza por inflación (y bienvenido que no se ajuste a la baja totalmente por la inflación, porque si no las empresas no pagarían nada), o sea que nada que ver con las "actualizaciones automáticas", y también se coparticipa: o sea que si los trabajadores (algunos, pocos en el universo total de la fuerza laboral) dejara de pagarlo, la Nación perdería recursos, pero las provincias (y entre ellas Santa Fe) también, o sea que si asociás esa idea con bajar el déficit, vas mal rumbeado.
5° Lección: el principal impuesto provincial (Ingresos brutos, que acapara entre el 75 y el 80 % de la recaudación tributaria propia de Santa Fe) es un impuesto a las ventas (o sea, al consumo), con lo que su "inflación" (mayor recaudación) si hay aumento de precios, es mayor aun que la del IVA, porque además de su recaudación la provincia le coparticipa poco más del 13 % a los municipios y comunas (menos de la tercera parte -en términos porcentuales- de lo que la nación le coparticipa a las provincias del IVA).
6° Lección: acá en Santa Fe el gobierno provincial quiso actualizar el impuesto al patrimonio (en realidad se estaría refiriendo al Inmobiliario Rural), recién ahora (en su tercer o cuarto intento de "reforma tributaria"), escalonando el revalúo (en la propuesta original del Ejecutivo que fue a la Legislatura) en seis años (de acá al 2018), y justamente para que los agrogarcas no tengan que pagar Bienes Personales y Ganancia Mínima Presunta, impuestos directos, que gravan la riqueza y que son coparticipables.
O sea que prefirieron tener déficit (por menor ingreso de Inmobiliario, y por menor coparticipación de los otros dos) antes que cobrarles a los que más pueden pagar, lo que verdaderamente corresponda a su situación patrimonial.
Que los senadores (todos: los del PJ y los del Frente Progresista, empezando por los radicales) hayan empeorado esa tímida propuesta no la convierte en revolucionaria, ni mucho menos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario