SOBRE EL DÉFICIT DE LA CAJA DE JUBILACIONES

A riesgo de perder lectores por aburrimiento, volvemos sobre el remanido asunto de la presunta deuda de la Nación con Santa Fe, por no financiarle desde el año 2006 el déficit de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia.

Un tema abordado en diferentes oportunidades en Nestornautas, de las que nos interesa destacar ésta y ésta otra; (sí: son de hace un año, para que vean cuanto tiempo lleva el socialismo rompiendo los quinotos con el asunto), donde se explicaban los alcances de los convenios firmado entre las partes (Nación y Santa Fe) en 1999 y modificado en el 2006, que los resumió muy claramente Barricada: para que la Nación le financie el déficit de la Caja a Santa Fe, ése déficit no tiene que ser resultado de modificaciones que la provincia introduzca en el régimen previsional de los empleados públicos provinciales después de diciembre del 99'.

Y si la provincia introdujo esas reformas, y generan déficit de la Caja, la Nación no tiene por qué pagarlas, bien sencillo.

Porque acá la discusión no es por la justicia de los regímenes previsionales, o sobre cuánto tienen que ganar los jubilados provinciales (suponemos que todos estamos de acuerdo en que tienen que ganar bien), sino como hacer para que el sistema jubilatorio (en éste caso el de los empleados públicos de Santa Fe) sea financieramente sustentable, y se puedan pagar normalmente los beneficios: ése es el eje del asunto.

O sea la diferencia entre establecer un sistema previsional sustentado sobre bases financieras sólidas y practicables (por ejemplo el sistema de movilidad de los haberes establecidos por el gobierno nacional por ley desde el 2008, que posibilita los dos aumentos anuales a los jubilados nacionales); y vender espejitos de colores para hacer demagogia barata (el 82 % móvil sin ninguna fuente de financiamiento votado por el "Grupo A" en el Congreso en el 2010, vetado por Cristina), o demagogia cara, pero que la pague otro (como pretende el socialismo con el régimen santafesino).

Para que se vea hasta que punto el déficit de la Caja provincial y la sustentabilidad del sistema previsional de los estatales santafesinos (que incluye a los docentes privados), están vinculados directamente a la obligación de la Nación de financiarlo o no, les mostramos un decreto firmado por Obeid en el 2005, cuando era gobernador (por el cual se disponía el pase progresivo a las jubilaciones de las sumas no remunerativas o "en negro" que percibían los activos) , que así lo dice claramente:

Dicho ésto, pasemos a los números.

Lo que van a ver a continuación son las cifras anuales del déficit de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia de Santa Fe entre el 2003 y el 2011 inclusive; que las sacamos del propio portal del gobierno provincial, más específicamente de acá: en las Cuentas de Inversión de cada año, van al Tomo II, a "Esquema de ahorro - inversión -financiamiento de Organismos de Seguridad Social", clickean y ahí tienen un cuadrito en cada año, donde están la Caja y el IAPOS.

En la parte de la Caja, se van a "Resultado financiero antes de Contribuciones", o sea el déficit o superávit del ejercicio (en éste caso siempre déficit), que saca por diferencia entre los recursos (corrientes y de capital), y los gastos (ídem); y tienen éstas cifras, año por año:

2003          $ 101.937.049,83

2004          $   92.811.274,57

2005          $ 129.385.362,23

2006          $ 109.364.405,72

2007          $ 102.479.813,51

2008          $   45.344.157,46

2009          $ 188.274.523,79

2010          $ 300.883.052,93

2011          $ 467.655.149,33

Ahora vamos a las explicaciones:

1. Desde diciembre del 99' (la fecha de "corte" puesta por los convenios firmados entre la Nación y Santa Fe), la provincia introdujo unilateralmente cinco modificaciones a su régimen previsional, según éste detalle:

Ley 12.464 (2005), modificó el cálculo de los haberes, la forma de obtenerlos y estableció un régimen opcional para los docentes

Ley 12.521 (2006), modificó el régimen de retiros y pensiones del personal policial (que también rige para el del Servicio Penitenciario), uno de los sectores que más aporta al déficit de la Caja

Ley 12.775 (2007), modificó el mismo régimen del punto anterior (retiros y pensiones policiales y penitenciarias), en cuanto al cálculo de los haberes de pensión

Ley 12.829 (2007), modificó el régimen opcional docente aprobado en el 2005, para los casos en que la Caja provincial sea la otorgante

Ley 13.201 (2011), modifica otra vez el régimen docente (uno de los sectores que antes de las reformas, menos aportaba al déficit de la Caja), en cuanto a la compensación entre edad y años de servicios para jubilarse, y el cálculo de las jubilaciones por incapacidad de la docencia

2. En el año 2005 se sancionó también la Ley 12.469, llamada "de blanqueo salarial" porque dispuso el paso progresivo de todas las sumas no remunerativas (sin aportes jubilatorios) que percibían los agentes estatales provinciales a los pasivos (algo que va se venía haciendo en parte por el decreto que pusimos más arriba), y prohibió en lo sucesivo que se pactaran políticas salariales con esa modalidad, de modo que todos los aumentos de los activos fueran traslados a los pasivos en la misma proporción: de ésta ley y de la 12.464 explicada en 1. viene el mito del 82 % móvil del que tanto habla Binner (si a alguno le interesa profundizar en el tema, puede ir acá). 

Esa ley por un lado mejoró el financiamiento de la Caja con recursos genuinos (pasó a tener progresivamente más aportes personales de los empleados), pero le impuso al Estado patrón  aumentar su contribución, porque ahora tenía que hacerla sobre toda la masa salarial, aunque ése es un recurso genuino y propio de la Caja (la contribución patronal).

Por esa razón el déficit de la Caja empezó a bajar entre el 2005 y el 2008, como se puede ver en los números.

3. A partir de ése último año (el primero del gobierno de Binner), se conjugaron una serie de factores vinculados justamente a las reformas introducidas al régimen previsional de Santa Fe, para que el déficit de la Caja se disparara, a saber:

a. Como consecuencia de las reformas introducidas entre el 2005 y el 2008 que mejoraron el cálculo del haber base inicial, se aceleraron los trámites de jubilación de agentes de los distintos sectores, lo que modificó la relación entre activos aportantes y pasivos que cobran beneficios, en perjuicio de la sustentabilidad del sistema.

b. Se completó el proceso de "blanqueo" salarial de la Ley 12.469 explicada en 2., lo que hizo que los recursos corrientes de la Caja (aportes personales y contribución patronal) se estabilizaran o crecieran, pero no más que sus gastos.

c. Los años transcurridos desde la transferencia de las escuelas nacionales a la provincia en 1993 hicieron que, en cada vez más casos, la Caja otorgante de los beneficios para los ex docentes transferidos sea la de la provincia; cuando antes se jubilaban por la ANSES.

d. Lo apuntado en a. se advierte particularmente en el caso de la docencia (disminuyendo la relación activo-pasivo en un sector donde era buena, de las mejores del sistema) y del personal policial (aumentando el desequilibrio de éste sector).

e. En el caso de los policías, hay que sumar la decisión del gobierno de Binner de no aplicar la reforma al régimen de ascensos (por concurso) sancionada en el 2005 por la misma Ley 12.521 (tema explicado acá), y reestablecer las Juntas de Calificaciones para ascender masivamente a todo el personal, y con retroactividad desde el 2006: eso obligó a generar vacantes para los ascensos, con lo cual desde la propia Policía se forzaron los retiros para que se produjeran los "huecos", deteriorando aun más la relación activo-pasivo del sector. 

4. La suma de los déficits anuales que tuvo la Caja entre el 2006 y el 2011 (ambos años incluidos) fue de $ 1.214.001.102,74, o sea algo más de 1214 millones de pesos: esos serían (y ni ahí) los famosos "1307 millones" de los que hablan por allí los funcionarios provinciales. 

Como sea, los números demuestran claramente que el déficit de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Santa Fe aumenta año tras año (en especial desde el primero del gobierno de Binner), según este detalle:

Crecimiento interanual del déficit:

2008-2009          315,21 %

2009-2010            59,81 %

2010-2011            55,52 % 

Entre el 2008 y el 2011 (o lo que es lo mismo, durante el gobierno de Binner) el déficit de la Caja creció 10,31 veces; como consecuencia de decisiones que tomaron los gobiernos provinciales, el suyo y los anteriores; y el socialismo pretende que ese agujero (cada vez más grande) lo financie la Nación.  

Tanto creció, que el del año pasado fue de más de 467 millones de pesos, y el gobierno provincial calculó el del 2012 en 456 millones (o sea menos); y por esa razón pidió autorización a la Legislatura para emitir Letras de Tesorería por esa cifra; que seguramente se quedará corta, sobre todo teniendo en cuenta la reforma introducida en el 2011 al régimen jubilatorio de la docencia, que está acelerando a pasos agigantados los pedidos de jubilación de los maestros. 

Esa es toda la discusión, lo demás son chicanas, como las que introduce Bonfatti cuando dice que -si la Nación le financiara el déficit de la Caja de Jubilaciones- la provincia andaría fenómeno y los números le cerrarían.

Y es una chicana porque los números son los que lo desmienten: entre el 2003 y el 2007 inclusive (último año del último mandato de Reutemann, segundo gobierno de Obeid completo) la provincia tuvo superávit, pero la Caja de Jubilaciones tuvo déficit todos esos años.

Entre el 2008 y el 2011 inclusive (o sea, todo el gobierno de Binner), salvo en el 2010 en que tuvo un moderado superávit (de poco más de 15 millones), la provincia en todos los años tuvo déficit, y la Caja también.

Pero si comparamos ese déficit (el de la Caja) con el déficit total de la provincia nos encontramos con lo siguiente: en el 2008 el déficit de la Caja fue equivalente a 2,92 veces el de la provincia (en plata y números redondos: 45 millones de rojo en la Caja, 15 y pico en todo el presupuesto provincial), pero en los años 2009 y 2011 la cosa cambió.

En el 2009 el déficit de la Caja de Jubilaciones (algo más de 188 millones de pesos) explicó sólo el 23,37 % del déficit total de la provincia en el ejercicio; y el año pasado el porcentaje fue del 28,46 %, lo que implica que, cuando el rojo en las cuentas del Estado santafesino fue abultado, las tres cuartas partes de ese agujero no se pueden explicar por el déficit de la Caja; sino por otras causas; así que esperemos que los diputados provinciales del PJ en la Legislatura no hagan lo mismo que hicieron los senadores, votando el proyecto presentado por el radical Marcucci para reclamarle a la Nación por éste tema.