LA CRÍA DEL PROCESO

Todas las dictaduras que padecimos en nuestra historia soñaron con dejar herencia, generando su propia “cría”, y la que se abrió aquel 24 de marzo del 76’ no fue la excepción: simplemente recordemos a Galtieri y el asado de Victorica, en el que reunió a un conjunto de fuerzas políticas que acompañaban al “Proceso” y le proveyeron cuadros, en un intento de prolongarse dentro del sistema formal, como opción competitiva, cuando retornara la democracia. A su turno también lo intentaron la Libertadora y Lanusse, con el Gran Acuerdo Nacional y “su” candidato Ezequiel Martínez.

Pero también hicieron más que soñar: buscaron introducir en la sociedad cambios tan profundos que perduraran aun cuando debieran dejar el poder. Cambios en la economía, en el sistema productivo, en la organización social, en el complejo de ideas instalado, en la cultura, en todos y cada uno de los planos de la realidad. Y tuvieron bastante éxito, porque cada restauración democrática partía de un piso inferior de derechos y standard de vida, y sus avances fueron más módicos, frente al tamaño de los daños inferidos, cosa muy particularmente perceptible en el caso de la dictadura que finalizó en 1983.  

Esta última fue particularmente eficaz en su ensayo de reingeniería social, algo que indudablemente subestimamos en el proceso transcurrido entre 2003 y 2015, confundiendo el alivio de la sociedad por salir de la crisis más profunda que el país conociera, con un verdadero cambio de mentalidad que abandonara definitivamente los paradigmas mentales de la dictadura, que sobrevivieron en la transición democrática.

Lo dicho no quita mérito a las políticas de memoria, verdad y justicia que impulsó el kirchnerismo, sino que con el paso del tiempo y la apreciación hoy del contexto en que se desarrollaron, las agiganta: no fueron -como se dijo- avances fáciles en un terreno llano, frente a un adversario desprestigiado, sino que tuvieron que avanzar contra el sentido común instalado en muchos sectores de la sociedad de que la revisión del pasado era un capítulo cerrado (en la versión amable), o que los milicos tuvieron buenas razones para hundir a la sociedad en un baño de sangre, en la versión “Pando”.

Y hay que seguir bregando por la memoria, la verdad y la justicia porque es la apuesta política por ganar las generaciones futuras, por invertir definitivamente la balanza, por lograr que algo más que el simple transcurso del tiempo y la biología hagan lo suyo, y que el soporte social de la dictadura como sistema de ideas, modelo de país y experiencia histórica a ser reivindicada, sea cada día menos.

En los años de la transición democrática y hasta el advenimiento del macrismo (una fuerza organizada con ideas de derecha, electoralmente competitiva) siempre celebrábamos los ensayos de “democratización” de la derecha, sobre el supuesto de que era preferible que compitieran con las reglas del sistema; sin advertir que se alimentaban de los fracasos de la democracia en términos de concreción de las expectativas ciudadanas, esos mismos fracasos cuyas bases ellos habían preparado concienzudamente cuando gobernaron el país sobre la punta de las bayonetas.

Finalmente cuando la “grieta” (que no la inventó el kirchnerismo, ni mucho menos, sino que viene desde el 55’, como mínimo, si no desde 1810) se hizo más visible con el kirchnerismo los desafiamos (“armen y partido y ganen las elecciones”), y ellos lo hicieron, lo lograron y llegaron al poder; para una vez allí “liberarse” de los moldes que impone la corrección política en clave democrática, y los resultados están a la vista: presos políticos, espionaje ilegal, fuerza de tareas judiciales, represión y estigmatización de la protesta social. Ni hablemos de la matriz común de la política económica, cuyas semejanzas son escalofriantes: ver al respecto este video:

Este gobierno es, genuinamente, la cría del Proceso con la que soñó Galtieri: son los herederos del 55’ y el 76’, los que se sienten llamados a cumplir la misión histórica de terminar con la larga agonía de la Argentina peronista de la que hablaba Halperín Donghi hace tantos años. Los sostiene el mismo núcleo de ideas, y no hacen muchos esfuerzos por ocultarlo: creen (como creía la dictadura) que el problema del país son los que protestan, los que reclaman, los que luchan y se organizan para defender sus derechos, cuando es al revés: el problema son los que se quedan quietos, y se resignan a aceptar que se los quiten.

Pero el problema es que no están solos en el esfuerzo: cuentan con la anuencia (si no el apoyo explícito) de al menos un tercio de la sociedad, base sin la cual ningún intento de organización política electoralmente competitiva es posible. Y esas bases sociales están desperdigadas en las tradiciones políticas más arraigadas (como el peronismo y la UCR), y por eso el PRO pudo formarse sumando también esos pedazos.

No es solo la coincidencia conceptual en las grandes líneas de la política económica, ni la representación de los mismos núcleos de intereses que representó la dictadura del 76’, sino algo mucho más profundo: es la continuidad en democracia del núcleo de ideas fundacionales de la dictadura. Se puede ver a cada paso: en política exterior, en derechos humanos, en la relación con el mundo del trabajo, en la idea misma de la democracia y sus límites, en la mecánica de “corregir los errores” del voto a través de los núcleos duros de poder del sistema institucional, como el Poder Judicial.

Por supuesto que adaptados en sus metodologías a los tiempos y los límites que la democracia impone: el mismo blindaje mediático de entonces, pero sin necesidad de interventores militares en los medios (porque sus dueños de hoy son el soporte civil de aquella dictadura, y parte de la misma comunión de ideas e intereses), sin submarinos ni picanas, ni CONAREPAS, pero con “arrepentidos” y “extinción de dominio”, sin Falcons verde pero con la doctrina Irurzún, con cloacas de inteligencia paralela al servicio de la persecución del adversario político o social.

Contra eso también vamos a volver a confrontar este año en las elecciones, no lo perdamos de vista suponiendo que los consensos básicos sobre el piso común democrático están más generalizados de lo que en realidad están, porque sería un grave error.

Sin entender eso hay una buena parte de nuestra realidad cotidiana que escaparía a nuestra comprensión: esta no es la sociedad del Proceso, pero sí es la sociedad que el Proceso dejó, dentro de la democracia que el Proceso parió, con los límites que le impuso; por ejemplo una generación diezmada -como decía Néstor-, y que estaba llamada a tomar la posta en la conducción de nuestros asuntos como país.