Finalmente, el caso Blanco se resolvió como se venía anunciando. El haber previsional se deberá actualizar con el
Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) y no por
el que aplica el Gobierno (RIPTE, Remuneración Imponible Promedio de los
Trabajadores Estables). Así, se eleva entre un 30% y un 50% más el
haber con el ISBIC que con el otro índice, según los casos. El partido terminó 4 a 1 y el gol del perdedor lo metió el ministro de Magnetto, Dr. Carlos Rosenkrantz.
Las consecuencias del fallo alcanzarían a otros ciento cincuenta mil trámites judiciales, pero podría generar el
planteo de unos tres millones de beneficiarios a los que se venía ajustando el
haber por el índice desechado en el fallo y que no aceptaron la llamada "Reparación Histórica".
A la ANSeS, además, le provoca la
obligación de pagar un importantísimo retroactivo al conjunto de los reclamantes. Y si no tiene con qué, seguramente Nicolás Massot conseguirá financiamiento dependiente.
Al margen de lo jurídico y sus consecuencias, destacamos la cuestión política interna de la Corte y su relación con el Poder Ejecutivo. Del 3-2 (Nolasco-Rosenkrantz-Rosatti vs. Lorenzetti-Maqueda), se pasó a un 2-3 (Nolasco-Rosenkrantz) y ahora a un 1-4 (Rosenkrantz). Por supuesto que relativizamos "la Corte peronista" a la que refirió Piumato en su momento al tratarse la cuestión salarial de su gremio (el 2-3), porque existen muchas cuestiones personales y de egos que pueden volcar de un día para otro la composición de la mayoría. Por lo pronto, a Rosenkrantz le quieren dar los otros ministros un neto rol "cortesano", o sea protocolar y cercenarle su función presidencial. Veremos qué pasa de aquí en adelante, máxime que se viene un 2019 electoral de alta trascendencia.
Y de paso, a poco más de un año de la sesión, recordamos a los senadores "peronistas" encabezados por Pichetto, que votaron a favor del cambio en la movilidad jubilatoria propuesta por el gobierno, y que provocó una enorme pérdida para los pasivos, como se venía anunciando desde Unidad Ciudadana, con la consecuente catarata de nuevos juicios.
Qué raro! Siempre sucede lo que se anuncia desde el sector de Cristina. Como en el debate presidencial de 2015. Te acordás?
Al margen de lo jurídico y sus consecuencias, destacamos la cuestión política interna de la Corte y su relación con el Poder Ejecutivo. Del 3-2 (Nolasco-Rosenkrantz-Rosatti vs. Lorenzetti-Maqueda), se pasó a un 2-3 (Nolasco-Rosenkrantz) y ahora a un 1-4 (Rosenkrantz). Por supuesto que relativizamos "la Corte peronista" a la que refirió Piumato en su momento al tratarse la cuestión salarial de su gremio (el 2-3), porque existen muchas cuestiones personales y de egos que pueden volcar de un día para otro la composición de la mayoría. Por lo pronto, a Rosenkrantz le quieren dar los otros ministros un neto rol "cortesano", o sea protocolar y cercenarle su función presidencial. Veremos qué pasa de aquí en adelante, máxime que se viene un 2019 electoral de alta trascendencia.
Y de paso, a poco más de un año de la sesión, recordamos a los senadores "peronistas" encabezados por Pichetto, que votaron a favor del cambio en la movilidad jubilatoria propuesta por el gobierno, y que provocó una enorme pérdida para los pasivos, como se venía anunciando desde Unidad Ciudadana, con la consecuente catarata de nuevos juicios.
Qué raro! Siempre sucede lo que se anuncia desde el sector de Cristina. Como en el debate presidencial de 2015. Te acordás?
No hay comentarios:
Publicar un comentario